“男性子宮肌瘤”驚現護士論文，折射評審機制之弊

作者：伍里川

近日，護士論文現“男性確診子宮肌瘤”一事引發軒然大波。

這篇論文發布在《實用婦科內分泌雜志（電子版）》，作者霍某某的任職單位是山東大學齊魯醫院婦科。該論文中，堂而皇之地出現了“選取本院2015年4月至2016年4月收治的接受手術治療的子宮肌瘤患者80例，對照組患者中，男27例，女13例……”等顛覆認知的語句。男性沒有子宮，怎會確診子宮肌瘤？收治行為又從何而來？如此淺顯的常識錯誤，竟在期刊論文中出現，令人驚愕。

最新消息，山東大學齊魯醫院發布《情況說明》：經核查，論文存在學術不端問題。給予護士霍某某記過處分、降級處理，取消其五年內各類晉級晉升等資格。

盡管如此，此事并不能畫上句號。顯然，此事件的發生，是多個關口失守的結果。值得追問的是，作者學術不端不假，但學術期刊為何對這么明顯的錯誤視而不見？事實上，只要期刊把關人稍加留意，就能發現錯誤，又怎么會讓這一逆天之錯公開示人、貽笑大方？

據媒體報道，除了該篇論文，在中國知網上還有兩篇涉婦科論文中出現男性病例，兩篇文章均發表于《中國醫藥指南》期刊。令人啼笑皆非的是，“高危產婦”病例中不僅出現了“男性患者”，部分患者還被稱之為“患兒”。對此，其中一位作者回應稱：“應該是女，打成了男”。

然而，這種低級錯誤頻頻出現，顯然不是“打錯字”那么簡單。畢竟，一個作者偶爾打錯字不奇怪，多個作者都打錯字、錯的地方還驚人一致，這不科學。

說白了，多篇論文對同樣的案例、同樣的錯誤也照單全收，有批量“生產”、抄襲的極大可能。相關醫院點出“學術不端”的問題，雖沒有說清楚到底哪里“不端”，但常識告訴我們，“病灶”不外乎抄襲、造假、復制等老幾樣。媒體記者在知網查詢發現，論文《針對性護理干預在子宮肌瘤圍手術期的情緒和生活質量臨床應用效果》截至目前已被引用6次，所指向的問題不言而喻。

種種現象，暴露出深層次問題：一些醫療工作者為了評職稱學術造假，一些期刊公然靠“賣版面”發財，淪為純粹的盈利機構。兩相“配合”之下，只問結果不問內容、對論文質量的把關淪為形式主義，也就不奇怪了。

出于職稱評審需求而不惜造假，近年來可謂亂象頻仍。相關事件再次發出沉重警示：一方面，論文寫作和發表不是兒戲，嚴格把關、防范亂象，自不待言；另一方面，對于醫護人員的職稱評審機制當予以改進。齊魯醫院護士論文事件折射出這樣一種困境：工作十分忙碌的護士要想評職稱，也得考核論文，而為了應對這種高要求，一些學術欠缺的護士只得“另辟蹊徑”“鋌而走險”。

這么說并不是要為其“鳴冤”，而是希望醫療部門對“重論文輕實務”的現象引起高度重視。一味要求發文章而忽視臨床經驗，不僅可能導致醫護人員忽視臨床工作、忽視經驗建設，而把重心放到“熬論文”“發論文”上，從而助長形式主義之風，而且，對那些因長期忙于一線工作、難以脫身寫論文而難以晉升的醫護人員也是一種不公。

好的評價機制，強調的是更客觀、更多元、更公平的要求。唯有盡快建立和完善更科學的評審機制，消解一線醫護人員的痛點和難點，實現人盡其才、優才優評的目標，才能大力推進醫療衛生事業良性發展。

為此，可以改良人才上升通道，比如建立“臨床拔尖人才”綠色通道，對臨床效果顯著者敢于打破年齡和資歷框架，允許破格晉升；還可以通過采取醫療行為大數據分析等手段，優化評審標準體系，構建智能評審系統?？傊?，要全力擺脫“只以論文論短長”的狀況。（伍里川）