“中國用戶對AI接受度顯著高于全球平均水平”，但是論文不行？

作者：夏研

日前有媒體報道，畢馬威發布了《全球人工智能信任、態度與應用調查報告（2025）》顯示，在人工智能（AI）技術加速滲透的背景下，全球超過半數的受訪者仍對其持保留態度，而中國受訪者對AI的信任度和接受程度顯著高于全球平均水平。

該研究于2024年11月份至2025年1月份開展，覆蓋47個國家的4.8萬名受訪者。數據顯示，盡管66%受訪者已形成規律性AI使用習慣，但超半數（58%）仍認為其不可信賴。中國受訪者的態度則更為積極：高達91%的人看好AI發展前景，持擔憂態度的僅占44%。

這份調查很有意思，顯示出中國用戶對AI非常主動的態度。這也符合當前市場的整體觀感，AI在社會的滲透非常顯著，街頭巷尾幾乎是無人不談AI。

不過，也有些有意思的新聞出現。比如前不久有媒體報道，有網友反映，畢業論文中原創內容經一些系統檢測后，常被指出AI生成內容比例過高。

AI率被廣泛吐槽不合理，比如有的學生稱自己明明沒有使用任何AI，但依然被查出AI率過高。更極端的例子是，有人將朱自清的名篇《荷塘月色》與劉慈欣《流浪地球》的片段上傳至某常用論文檢測系統后，結果顯示，這兩篇經典作品AI生成內容總體疑似度竟分別達到了62.88%和52.88%，更顯示出一些AI率檢查系統的不靠譜。

這似乎和“高接受度”構成了一種悖論，一方面廣泛擁抱AI；另一方面學校似乎又在千方百計地圍堵AI，以至于大范圍“誤傷”。

當然，這種對比并不嚴謹，但這種現象是存在的：人們很愿意嘗試AI，就像很多大學生事實上開始用AI寫論文；然而某樣事物可不可以用AI，用到什么程度是合適的，似乎要面對“保守”的拉鋸。

以論文為例，在AI出現之前，關于“取消本科論文”的聲音就已經此起彼伏。前不久，教育部印發758項新修（制）訂的職業教育專業教學標準，也明確64個職業本科專業一般不要求學生撰寫畢業論文。

這已經說明，很多培養層次不高的學歷教育，其論文本身談不上多少創新。AI可以代寫，恰恰反向證明了這點。而即便是高層次的論文，也未見得就不能由AI代勞，至少論文的一些文獻梳理工作，AI恐怕更擅長。

從這個層面來說，AI的出現戳破了很多“智力通脹”——很多工作看似是腦力活動，其實是一種并不需要多少創新的體力活動，并不復雜的文章撰寫、代碼編程、PPT制作等就屬于此類。

AI的出現，既節省了大量的勞動，也打碎了很多濾鏡和神壇。那些所謂有知識壁壘的工作，可能只是一種單純勞動時長的累積。那么在這個背景下，學校究竟該考慮的，是想方設法堵AI，還是改革論文本身的創新性考察標準呢？

這個問題，并不只大學要面對，這可能是AI到來之后所有人都要思考的問題：到底什么樣的活動才是屬于人類的呢？AI可以寫小說、做設計、拍電影，可以說是很“厲害”了。但這更是一種深刻的警示：這些看似復雜的精神活動，其實已不算多么特別了，人類低估了AI，也高估了自己。

可以想象，未來類似的沖擊還會到來。既然人們愿意接納AI，那就必須正視AI對人的“取消”，重新逼迫人類不斷尋找自我價值。所以，一種真正接受的態度或許不是使用，而是改變：當AI在某個領域做得更好的時候，人類就應該反思、避開，進而去掌握更具“人性”的能力。（夏研）