別在輿情反轉(zhuǎn)中成為“烏合之眾”

群體心理學(xué)著作《烏合之眾》一書提到，當(dāng)一個人是孤立個體時往往有著鮮明特征，融入群體后則可能失去個性與理性，表現(xiàn)出情緒化、易受暗示煽動和群體盲從等特點。董宇輝推薦這本書時，曾以放羊為例解釋其核心觀點——當(dāng)羊群整體移動時，處于中間位置的羊永遠無法搞清楚周邊狀況，因此就會盲目地跟隨領(lǐng)頭羊。

近期，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了好幾起反轉(zhuǎn)事件，真真假假間的瘋狂傳播，正是羊群效應(yīng)的深刻體現(xiàn)。

先看“上海虹橋站旅客扒阻高鐵車門”。一些網(wǎng)友帶著先入為主的偏見，不憚以惡意謾罵甚至人肉搜索當(dāng)事人。但鐵路上海站官方微博回應(yīng)稱，涉事旅客因突感身體不適臨時決定下車，過于匆忙導(dǎo)致被車門夾住，并非刻意阻攔。

再看“海口駕車拖貓”。一段汽車拖行小貓致死的視頻上傳到社交媒體平臺后，當(dāng)事人被憤怒的網(wǎng)友貼上標(biāo)簽并遭受大規(guī)模網(wǎng)暴。結(jié)果，警情通報顯示，相關(guān)視頻證明此事系意外，司機沒有主觀故意行為，反倒有3人因造謠以及隨意散布公民個人信息等違法行為，被處以行政處罰。

其實，這兩個所謂的新聞，只是兩段被掐頭去尾的視頻。但加上刺眼的標(biāo)題和幾個敏感的話題標(biāo)簽后，就演變成造謠傳謠甚至開盒網(wǎng)暴的鬧劇。

真相未明，情緒先行。公眾擁有正義感和同理心，這原本是好事。可一看到“阻攔動車”“拖行虐貓”等字眼就情緒上頭，即便本意是好的，但在不了解來龍去脈的情況下，僅憑網(wǎng)傳視頻便開始口誅筆伐乃至開盒掛人，顯然走偏了。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，不僅圖片可以PS、視頻可以剪輯，連聲音都可以AI合成。一旦放任情緒裹挾事實，甚至凌駕于法律之上，結(jié)果必然是無辜者遭殃，社會焦慮情緒加重，公共輿論資源被虛耗，最終一地雞毛。

流量至上，舍本逐末。自媒體時代，注意力就是經(jīng)濟，也是稀缺資源。一些網(wǎng)紅、營銷號一味追求流量，熱捧撕裂話題，甚至主動添油加醋帶節(jié)奏、斷章取義造對立；網(wǎng)絡(luò)平臺出于利益考量選擇睜一只眼閉一只眼。再者，有些媒體為了拼搶熱搜，第一時間不是去求證而是跟著推送以訛傳訛的信息，損害了自身公信力。如此，輿論陷入情緒化成為一種循環(huán)，全民圍觀最終翻車成了常態(tài)，不足為怪。

面對輿情，上海、海口有關(guān)單位的反應(yīng)和處理非常到位。各地應(yīng)當(dāng)以此為鑒，不僅要提升處置輿情的能力，而且要下大力氣遏制“流量沖動”。作為信息傳播載體和渠道，平臺要持續(xù)優(yōu)化機制，避免這方鏈接萬千世界的屏幕烏煙瘴氣，造成社會撕裂。作為信息傳播者，網(wǎng)紅、營銷號要有基本的事實判斷與核驗，避免因違法違規(guī)“吃瓜吃到自己身上”，特別是權(quán)威媒體要放下流量焦慮，履行好“把關(guān)人”職責(zé)。作為信息接收者，公眾每遇一事不妨“讓子彈飛一會兒”，在多聽多看多思考中用好“開麥”的權(quán)利，共同維護清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。