演出服用完即退不厚道

據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，有銷售兒童鞋類的商家反映，兒童節(jié)過(guò)后出現(xiàn)了大量商品退貨現(xiàn)象。

類似的事，不是第一次發(fā)生了。無(wú)奈之下，有的商家只得把那些磨破、污損的表演服裝當(dāng)廢品回收處理，損失數(shù)百至數(shù)千元不等。為什么只能當(dāng)作廢品處理？因?yàn)樯碳译y以充分地舉證，證明損壞是由消費(fèi)者使用所致，而非源自產(chǎn)品自身的質(zhì)量問(wèn)題，那么損失最終只能由商家一力承擔(dān)。難怪“六一”兒童節(jié)還沒(méi)到，有的商家就提前在社交平臺(tái)上分享防范技巧，把“撕毀無(wú)售后”的紙質(zhì)標(biāo)簽縫在演出服的顯眼處。然而，即便如此，仍無(wú)法避免個(gè)別買家堅(jiān)稱衣物上沒(méi)有標(biāo)簽，執(zhí)意要求平臺(tái)辦理退貨。

其實(shí)，無(wú)奈的背后是規(guī)則“拉偏架”現(xiàn)象。譬如，平臺(tái)“秒退款”，相當(dāng)于剝奪了商家查驗(yàn)退貨商品是否完好的權(quán)利。在失衡的規(guī)則中，商家?guī)缀鯖](méi)有與買家協(xié)商處理的時(shí)機(jī)。還有不少退貨理由寫明“不喜歡”，如果商家選擇拒絕，一些買家就把退款申請(qǐng)理由改為“質(zhì)量問(wèn)題”。平臺(tái)介入后，商家“品退率”高企，便會(huì)產(chǎn)生一連串負(fù)面影響。

歸根結(jié)底，“僅退款”作為曾經(jīng)的行業(yè)標(biāo)配，已經(jīng)不合時(shí)宜了。在生鮮、低價(jià)商品等退貨成本高的領(lǐng)域，“僅退款”的確發(fā)揮過(guò)積極作用。消費(fèi)者因此少了后顧之憂，購(gòu)物更便利，平臺(tái)人氣更高。但同時(shí)，一些消費(fèi)者的權(quán)利濫用放大了規(guī)則漏洞，把“僅退款”異化為“薅羊毛”的工具。從今年4月開始，多家電商平臺(tái)宣布全面取消“僅退款”，把售后問(wèn)題的優(yōu)先處理權(quán)交還商家，由商家與消費(fèi)者協(xié)商處理。然而，屢見不鮮的演出服“用后即退”現(xiàn)象再次提醒我們，“僅退款”并未完全退場(chǎng)，電商生態(tài)的改善還在路上。

當(dāng)中小商家不再被惡意退款困擾，當(dāng)買家更理性地對(duì)待維權(quán)，電商行業(yè)才會(huì)持續(xù)健康地發(fā)展。為此，平臺(tái)規(guī)則的優(yōu)化仍大有文章可做。譬如，完善信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)惡意頻繁無(wú)理由退貨用戶建立懲戒機(jī)制；建立更便捷、更有公信力的質(zhì)量鑒定通道，把售后服務(wù)做得更細(xì)致到位。