近年來，打擊電信網絡詐騙工作持續強化，成為維護社會公共安全的重要一環。然而，當防護網越織越密，一些執行層面的做法，是否在無形中模糊了必要的邊界。前不久，一位律師在銀行取款時被詢問私人用途，以及一名醫生因手機號可能存在涉詐風險而停機的遭遇，將這一現實矛盾推至臺前。兩起事件雖是個案，卻共同指向一個普遍性疑問：我的錢、我的號，究竟誰來做主？（11月11日 央視新聞）

近日，山東東營一名律師取款不足5萬元，僅因用途為“隨禮”，便遭銀行柜員反復追問資金來源，甚至被翻查流水、報警核查，最終憤然離去。這一事件引發輿論嘩然，也再次將“銀行取款盤問”這一老問題，推上風口浪尖。在反詐形勢嚴峻的背景下，銀行加強風控本無可厚非，但若以反詐之名，行“有罪推定”之實，無疑已背離法治精神，淪為對公眾權利的粗暴干預。

誠然，金融機構作為資金流轉的關鍵節點，確有反洗錢、反詐的法定義務。銀行柜員作為“第一道防線”，也面臨內部問責與監管壓力。然而，責任不能成為越權的擋箭牌。當“1萬元以上取款需說明用途”成為普遍操作，當客戶被要求自證“資金清白”，這已不是風險防控，而是將公共安全責任轉嫁給普通民眾。

更值得警惕的是，這種“一刀切”式盤問，往往防不住真正的詐騙，卻讓守法百姓深受其擾。詐騙分子慣用分散轉賬、虛擬交易等手段規避監管，而銀行卻將審查重點，放在普通儲戶的“婚喪嫁娶”“家庭備用金”上。有網友犀利指出：“真正的詐騙防不住，總是為難老百姓！”更有甚者，反詐中心電話“無人接聽”，銀行卻以此為由限制取款，豈非諷刺？若連銀行都難以聯系反詐部門，普通民眾遭遇詐騙時又該如何求助？

從法律角度看，銀行的問詢權并非無邊界?！斗聪村X法》賦予銀行核實交易背景的義務，但前提是“合理懷疑”，而非對所有大額交易一律設防?！秱€人信息保護法》明確要求“最小必要”原則，銀行索取與交易無關的信息，如具體消費場景、親友轉賬細節，已涉嫌侵犯隱私權。央行2025年發布的新《管理辦法》征求意見稿，也明確取消了單筆5萬元以上存取款“必須登記資金來源或用途”的硬性要求，釋放出規范執法、保護權益的積極信號。

反詐的初衷是守護安全，但若以犧牲公眾信任為代價，便是本末倒置。銀行應轉向技術驅動的精準風控，通過大數據分析識別異常交易，建立客戶風險分級與“白名單”機制，對信用良好的客戶簡化流程，才是可持續之道。同時，加強員工培訓，避免以審訊姿態對待客戶，方能重建服務溫度。

反詐不能成為侵犯權利的借口。真正的安全，應建立在法治、技術與尊重的基礎上，而非讓普通人取自己的錢，也要如履薄冰。銀行當自?。耗銈兪窃谑刈o資金安全，還是在制造恐慌？監管部門更應盡快明確問詢邊界，杜絕“地方土政策”凌駕于法律之上。唯有在安全與自由之間找到平衡，金融體系的公信力才能真正立得住、行得遠。（張西流）