“眾聲喧嘩”之余，我們更該自省

屠呦呦獲獎了，但我們也得承認，我們國內(nèi)還存在很多妨礙科技進步的體制機制問題，需要通過全面深化改革予以解決。

在日本，很多諾貝爾科學(xué)獎得主來自民間機構(gòu)或是企業(yè)；在美國，像微軟這樣的大公司，集聚了一批有才華的科學(xué)家從事基礎(chǔ)研究。我國對于科技創(chuàng)新體制機制的認識，也在不斷創(chuàng)新。最近出臺的《深化科技體制改革實施方案》中就明確，“研究制定科研機構(gòu)創(chuàng)新績效評價辦法……突出中長期目標導(dǎo)向，評價重點從研究成果數(shù)量轉(zhuǎn)向研究質(zhì)量、原創(chuàng)價值和實際貢獻”。類似導(dǎo)向和舉措，無疑能讓有志于獻身科學(xué)的人坐下來，讓被浮躁之風(fēng)襲擾的學(xué)術(shù)界靜下來。 [詳細]

中國科研要想進入世界前列，向世界開放是大方向。西方的科學(xué)研究走在全世界的前頭，我們不向他們學(xué)習(xí)，自己就進步不了。我們不僅要吸引“海歸”，而且要像引進世界500強企業(yè)一樣，集世界英才而用之。 [詳細]

爭論非壞事，然切莫過度消費屠呦呦

中國人有諾獎情結(jié)，屠呦呦是最熱的新聞人物，不追逐和追蹤屠呦呦身上的故事，顯然是輿論的失職，但應(yīng)該把握一些底線——少打擾一些屠呦呦，不要造神，還原真實的屠呦呦。屠呦呦獲獎后，她告誡在老家寧波的親戚“不要宣傳”，這種清醒令人肅然起敬。屠呦呦已是85歲高齡，她希望不要宣傳，我們是不是應(yīng)尊重她的建議，起碼不那么狂轟濫炸？

我們獲得的諾貝爾科學(xué)獎并不算多，僅僅是實現(xiàn)零的突破。正因為如此，請別過度消費屠呦呦，而應(yīng)將思考的重心放在如何培育良好的學(xué)術(shù)研究環(huán)境和科研機制，以激勵更多我國科學(xué)家獲得諾獎。 [詳細]

而我們更要明白，諾獎并不是中醫(yī)發(fā)展的“雞血”

關(guān)于屠呦呦獲諾獎，爭論最多的是該不該給中醫(yī)記功。

不妨聽下國際上的評價：青蒿素，這種中草藥和西醫(yī)技術(shù)和標準結(jié)合獲得的抗瘧疾藥物取得了了不起的成果，拯救全球數(shù)百萬人，得到了全球的認可。青蒿素的發(fā)現(xiàn)，源于中醫(yī)。東晉葛洪的《肘后備急方》記載，“又方青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”這17個字給了屠呦呦靈感，最終用低沸點的乙醚制取青蒿提取物。但最終的成果不屬于中醫(yī)性質(zhì)，而是完全意義上的西藥。

也就是說，青蒿素成果是中西醫(yī)攜手合作的產(chǎn)物，單是西醫(yī)或者是中醫(yī)，極難取得如此世界級的成果。爭論諾獎是誰的功勞，只是無謂的舌戰(zhàn)。科學(xué)不應(yīng)有門戶之見。劃地為牢，自我設(shè)限，只會削弱“學(xué)科”的科學(xué)性。 [詳細]

社會討論實際上讓屠呦呦獲諾獎更有價值

擾攘已久的中西醫(yī)之辯就由此升溫；又如，舉國體制下的協(xié)作創(chuàng)新與個人創(chuàng)造性研究兩種模式孰優(yōu)孰劣，也引起熱議；再如，屠呦呦創(chuàng)造出世界領(lǐng)先的科研成就，是否具有代表性，對現(xiàn)有科研評價體系有何啟示等，也引發(fā)爭論。

這些觀點激蕩、價值碰撞，營造了屠呦呦獲諾獎后眾聲喧嘩的輿論場景。而這些看似浮躁的爭論，也并非無價值：共識常常需要借助爭論達成，像眼下，很多人都接受了青蒿素的發(fā)現(xiàn)是中醫(yī)學(xué)走向現(xiàn)代化的結(jié)果，也證明了中醫(yī)學(xué)也可以采用現(xiàn)代化技術(shù)，遵循科學(xué)原則；屠呦呦獲諾獎，背后是一群人的努力，其成果也離不開科學(xué)界的協(xié)力攻關(guān)，正如屠呦呦所說，它是中國科學(xué)家集體的榮譽。某種程度上，這些爭論也能在社會化注解中將更多人的興趣帶到科學(xué)領(lǐng)域。 [詳細]