小閆原本是鄭州一在校大學生。去年7月，他在家鄉輝縣小山村過暑假，和朋友去掏了一窩共12只燕隼，國家二級保護動物。后將照片發到網上，有人愿意購買，小閆賣了10只獲利千余元。等再去掏鳥時，警察尋至，最終小閆獲刑10年半，并處罰金1萬。新聞引發了廣泛關注，不少人質疑量刑過重。[詳細]
根據法律規定，法院的定罪和量刑并無不妥
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那么本案量刑過重了嗎？最高法在《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，“情節嚴重”和“情節特別嚴重”的認定標準分別為6只和10只。如此看來，法院的量刑也沒有什么問題。[詳細]
人們之所以普遍覺得冤，是基于某種自身代入感
不得不說，對于法律規定的不少瀕危野生動物，一般人難以辨別，甚至還有不少常見動物，比如癩蛤蟆、青蛙、麻雀等，很多人打破腦袋也想不通，這竟然屬于國家規定的“有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物”。
正因為如此，每次有類似事件出現，相關判罰都會受到質疑。在人們的觀感與情感里，相關法律確實已經和民眾的生活經驗相去甚遠。這似乎有著難以彌合的情法沖突。當法律處于某種未知狀態，人們難免會產生恐懼，他們畏懼如果將來某一天自己不慎殺害了某種不常見的國家級保護動物，是否也會獲刑呢？[詳細]
動物保護法能否有彈性處罰機制值得探討
動物保護和一般刑事犯罪有所不同，一般刑事犯罪是普通人能夠感知和判斷的類型，動物保護則是法律生造出來的場景。所以本案有許多值得探討的地方，比如動物保護如何能與普通人生活走得更近，而不會讓人覺得異常遙遠和冷酷。也可以探討刑罰是否能有更合理的分布，尤其是面對距離普通生活較遠的動物保護法，能否有更彈性的處罰機制，對社會危害程度的不同做出更適宜的處罰，從而使得法律更貼近生活，更好被公眾接受。[詳細]
普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策
網友的吐槽擊中當前動物保護的“軟肋”。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道“上樹掏鳥”違法的嚴重后果。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊涂就違法犯罪了。保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾“多識鳥獸草木之名”，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。[詳細]
十年的刑期也許能警示后人，但用一個人的青春來達到這樣的效果，未免太殘忍了一些。他們到底是毀在罪惡上，還是毀在無知上，或者毀在無人告知上，值得深思。
 |
 |
 |
 |
