俗話說，養(yǎng)兒防老，但這農(nóng)村的習俗對韋老漢卻不靈驗。9月26日，廣西壯族自治區(qū)宜州市人民法院對一起收養(yǎng)關(guān)系糾紛案作出一審判決，判決解除雙方的收養(yǎng)關(guān)系。由韋日弟支付韋老漢經(jīng)濟補償金2萬元。

今年70歲的韋老漢是宜州市安馬鄉(xiāng)某村人，30年前，40歲的韋老漢與妻子商議后，收養(yǎng)了出生不到5個月的隔壁村男孩韋日弟，韋日弟初中畢業(yè)后，養(yǎng)父母便送他到職業(yè)學校學習電焊和摩托車修理技術(shù)，學成回來后，韋日弟在安馬街上開辦一個摩托車修理店，有一定的經(jīng)濟收入。

2003年，韋日弟帶著女友回家居住，但有經(jīng)濟收入的韋日弟從不交納生活費給養(yǎng)父母，經(jīng)常辱罵養(yǎng)父母，矛盾日積月累，積怨較深。2005年，韋老漢借錢在老房旁邊又建成一幢二層樓的磚混結(jié)構(gòu)樓房，韋日弟和女友又搬到新房居住，韋老漢夫妻仍住在老房子。韋老漢與韋日弟達成分擔建房貸款11萬元的協(xié)議，因韋日弟未履行協(xié)議，導致雙方關(guān)系惡化，互不往來，令韋老漢十分失望。

今年5月，韋老漢夫妻向宜州法院提起訴訟，訴請解除與韋日弟的收養(yǎng)關(guān)系，由韋日弟支付30年來的撫養(yǎng)費15萬元。

韋日弟認為與養(yǎng)父母關(guān)系不好，主要是養(yǎng)父母太啰嗦，每天喋喋不休，過分干涉他的家庭生活而引起，他不愿意解除雙方的收養(yǎng)關(guān)系。法院先后兩次開庭，雖經(jīng)法院主持調(diào)解，韋老漢夫妻仍堅持自己的主張。法院第二次開庭未結(jié)束時，韋日弟未經(jīng)法官準許中途退庭。

宜州市法院審理后認為，韋老漢夫妻將韋日弟撫養(yǎng)成人，雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，加之韋日弟未能尊重和贍養(yǎng)老人，導致關(guān)系惡化，無法共同生活，且經(jīng)調(diào)解未能和好，對于韋老漢解除收養(yǎng)關(guān)系的訴求法院予以支持。因韋老漢夫妻現(xiàn)年老體弱，需要得到照顧和幫助。從公序良俗和公平合理原則出發(fā)，韋日弟應給予韋老漢夫妻一定的經(jīng)濟補償。為此，法院作出上述判決。 我國《收養(yǎng)法》第26條第1款規(guī)定：“收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外，養(yǎng)子女年滿10周歲以上的，應征得本人同意。”第27條規(guī)定：“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”這表明，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女解除收養(yǎng)關(guān)系的條件有二：一是雙方關(guān)系達到了惡化的程度；二是確實無法共同生活。“無法共同生活”并不完全是指無法共同居住生活，還包括相互不來往，不履行必要的贍養(yǎng)義務。依此標準，可判斷韋老漢夫婦與成年養(yǎng)子韋日弟符合解除收養(yǎng)關(guān)系的條件。因法院調(diào)解和好未成功，故依法判決支持韋老漢解除與韋日弟收養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求。