小傷大養：擴大費用自擔責

案例：2011年2月11日，曾琳因交通肇事導致左腳腿骨骨裂。經交警部門認定，對方負事故的全部責任。本來只需住院治療半個月左右，但考慮自己反正沒有職業，不如乘機賺些錢，曾琳遂不顧醫院床位不足，橫豎就是不肯出院，以至于多住院105天。當曾琳要求對方依此支付誤工費、護理費時，遭到對方拒絕。曾琳遂以住院記錄為憑提起了訴訟。法院審理后判決對方只按15天賠償給曾琳誤工費和護理費，多出的住院費用也由曾琳自理。

評析：這是一起典型的小傷大養案件，類似的情形還有原本沒有必要住院卻要求住院，甚至不在住院卻“掛”了張床位等等。雖然《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。”但其中的所有費用均應以正常為限，且受害人也有義務采取適當措施防止損失擴大。對不正常的或因沒有采取適當措施而擴大的損失，根本不得納入賠償范圍。本案中，曾琳不僅沒有防止損失擴大，甚至故意擴大損失，自然應當自食其果。

過度醫療：超出費用難獲賠

案例：2011年4月23日，劉娜駕駛一輛無牌小型客車時，因車速過快，導致楊莉被撞后左腿骨折。住院治療中，楊莉認為反正不用自己掏錢，遂不顧劉娜的承受能力，除非醫院確實沒有，否則非進口藥物不用，甚至還讓醫生開出大量相同藥物，然后悄悄帶回家中。事后，由于劉娜拒絕支付全部藥物費用，雙方成訟。法院判決劉娜只按國產、中等的藥物價格賠償，對超出國產、中等藥物價格部分的費用及多開出藥物的費用則由楊莉自理。

評析：本案是一起典型的過度醫療案件，類似的情形還有借機大補身體、進行與外傷無關的輔助檢查、重復檢查等。一些醫院出于經濟利益也往往迎合，以致造成醫療費用的虛增。但民事訴訟賠償針對的是合理的醫療費用，而并不包括虛增部分的費用。“合理”的含義包括：（1）一般以所在地治療醫院的診斷證明和醫藥費、住院費的單據為憑，不含擅自購買的藥品；（2）限定醫療終結屆滿前的費用，超出時限部分的費用不納入賠償；（3）一般為國產、中等價格的同類藥物；（4）所用藥物必須是對癥、適量、合理、適時。楊莉非進口藥物不用、開出大量相同藥物的做法，明顯與“合理”相悖。

搭車治療：無關費用需剔除

案例：江蕙早年曾在勞作時不慎受傷，落下“腰椎體壓縮性骨折”的舊傷。2011年5月29日，江蕙在散步時因被左敏駕車撞跌后，造成全身多處軟組織挫傷，但未傷及骨頭和內臟。住院治療中，她認為自己找到了“冤大頭”，遂借機“搭車”治療舊傷，并把所有醫療費用開在同一發票上，企圖讓左敏一并承擔。因遭左敏拒絕，江蕙提起了訴訟。法院最終只讓左敏賠償江蕙醫治全身多處軟組織挫傷的費用，江蕙治療舊傷的費用則由其自理。

評析：此案是一起典型的“搭車”治療糾紛，類似的情形還有購買與損害無關的藥品，傷者親屬假借傷者名義，治療其相同或相似的傷病等等。這些“搭車”費用是不能納入損害賠償范圍的：一方面，承擔侵權損害賠償責任的四個構成要件之一就是“侵權行為與損害結果之間存在因果關系”，即彼此有著內在的、本質的、必然的聯系，前者導致了后者，后者為前者所引起。而江蕙的“腰椎體壓縮性骨折”之舊傷，與左敏沒有任何關聯。另一方面，《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第144規定：“擅自購買與損害無關的藥品或者治療其他疾病的，其費用則不予賠償。”本案自然也不例外。