庭審焦點：

佛山中院審理認為，區葉寬、歐陽勝利用職務上的便利非法占有公共財物共計人民幣3322.5597萬元，其行為已構成貪污罪。在共同犯罪中，區葉寬起主要作用，是主犯，歐陽勝是從犯。

法院還認為，區葉寬伙同他人貪污公共財物，數額特別巨大，本應予從嚴懲，但鑒于區葉寬、歐陽勝通過其家屬退回部分贓款，有悔罪表現，故對區葉寬判處死刑，可不必立即執行，對歐陽勝亦可酌情從輕處罰。

據此，佛山中院近日一審以貪污罪判處區葉寬死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以貪污罪判處歐陽勝有期徒刑十年；兩被告人退回的1200萬元贓款予以沒收，上繳國庫。

1.貪污行為何時發生，兒子是否介入？

被告人歐陽勝辯解稱，其沒有與母親密謀非法占有公款。其辯護人提出，區葉寬在1996年1月，其貪污6張存單資金的行為已完成，貪污行為已經實際發生。

對此，佛山中院認為，區葉寬在1996年1月被免去行長職務，1996年6月將涉案6張存單交給被告人歐陽勝并支取了全部存單本金和利息，在區葉寬被免去行長職務到其將6張存單交給歐陽勝期間，上述存單的款項仍在誠業公司賬戶內，并未脫離誠業公司的控制，在此期間也沒有證據證實區葉寬對該款項有侵占的主觀故意，不能認定區葉寬貪污行為已發生。

1996年6月間，區葉寬將該6張存單交給歐陽勝并由歐陽勝支取了存單款項并占有使用，上述存單款項才脫離了誠業公司的控制，故應認定此時被告人區葉寬也實施了貪污涉案6張存單款項的行為。

2.母子有無合謀？

庭審中，歐陽勝及其辯護人提出，歐陽勝沒有與區葉寬密謀貪污，對區葉寬的貪污行為不知情，不構成貪污罪。區葉寬也稱，她將六張存單交給歐陽勝時，沒有告知兒子存單的性質和來源。

中院審理認為，歐陽勝在偵查階段的前4次供述均稱區葉寬將六張存單交給他時，告知存單款項是誠業公司經營的利潤，讓他冒充存單的儲戶支取款項，后他為掩人耳目，找到他人冒充存單儲戶支取了全部存款本息后，再將款項轉回外經公司、寶順公司賬戶。

證人證實六張存單的賬戶資料及轉賬憑證等均證實，歐陽勝通過他人冒充存單儲戶支取了存單全部款項，然后再轉回外經公司和寶順公司賬戶，印證了歐陽勝為掩蓋其非法占有的目的而通過他人冒名支取的方式實施了侵吞公共財物的行為。

鑒于歐陽勝的前4次供述與證人證言和相關書證等均能相互印證，法院認定區葉寬與歐陽勝利用職務便利共同侵占公共財物的事實，歐陽勝的行為構成共犯貪污罪。