律師看法

銀行若不能舉證有效催收

欠款則已超過追討期

191.11元，過了5年飛漲到10854.43元。究竟誰該為這筆欠款買單？

我們先后撥通了一些律師的電話，其中絕大部分人認為：透支的錢是要還的，但這筆錢上漲的速度的確有點過快了。

比如，浙江元祐律師事務所主任倪智敏提出了三點意見。

倪智敏認為，信用卡透支后未歸還，屬于客戶違約現象，繳納一定補償是應該的。但這些利息、滯納金屬于“違約責任”，有法律意見規定“應該與損失相當。”

“2007年的191元和2012年的10000多元錢，顯然不能畫上等號，相差太多。”

此外，倪律師說：“董小姐雖然聯系地址出現改變，但聯系方式并未改變，還是有辦法通知到的。在這次事件中，銀行是受害方，但在利益受損的情況下，它應該想辦法避免損失擴大，否則其中一部分擴大化的損失，它自身也要承擔責任。”

最后，倪智敏提出：“進入司法程序，如果銀行不能舉證在認定董小姐違約后兩年內，對她進行過有效的催收，那么董小姐可以這筆欠款已超過追討期為由，為自己爭取權益。

記者手記

替校園持卡人把把關

如今這年頭，信用卡早已是生活中司空見慣的東西，甚至成為一些“消費控”皮夾子里的法寶，代表了一種新的生活主張。

可是，對于一些涉世未深的學生來講，人手一張信用卡，就不一定是好事了。更何況董小姐還是大一新生那會兒，是6年以前的事情了。

說到這里，就不得不掃掃銀行和學校的興了。

時下的校園里，經常可以看見各大發卡行的校園“辦事處”，家家都想從大學生這個潛力無窮的市場里分一杯羹。

而這樣的推銷行為，如果沒有得到學校的同意，自然是開展不了的。

可是從大學生本身來講，有些人辦卡是為了跟風；有的辦卡就是為了拿贈品。這些學生其實并不清楚，信用卡使用不當，會影響到自己的信用。

咱們再回頭來說說董小姐碰到這樁事情。學校說辦卡是為了給學生發一些相關資金，道理上也說得過去。可這卡是不是一定要辦成透支卡，細節是值得商榷的。

而從銀行來說，在給學生辦信用卡時，總是把透支額度設定得很低，這就說明銀行對學生的還款能力存在疑問。

既然如此，那審核手續是不是應該再嚴格一點？提醒力度能不能再大一點？我想這也值得研究。

畢竟現在我們也經常聽到，學生家長投訴銀行，不審核其子女還款能力，就發放信用卡而造成透支逾期的事情。

不過，我們也能理解，對于常年在量化考核和上百萬客戶之間游走的銀行工作人員來說，如何服務好每個人，確實是一道難題。

而且，現在遇上一兩個惡意透支的客戶早已不再新鮮，甚至搞得有些銀行工作人員都出現“審美疲勞”了。

可是，我相信像不到200元的欠款一路飆升到一萬多元欠款這樣的事情，還是能夠避免的。

也希望，今后所有的持卡人對自己的卡多一點關心，銀行的工作人員們多一些奉獻之心，而學校的老師們多一點責任心，在學生進入社會前，多替他們把把關，多給他們提個醒。

?