專家吁法律做適當(dāng)修改和調(diào)整

眾多專家指出，最新司法解釋與民事的《侵權(quán)責(zé)任法》相悖。《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋明確規(guī)定，侵犯生命健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)主張精神損害賠償；可另一方面，刑事司法解釋又明確，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”從而造成了這樣一種悖論，不構(gòu)成犯罪的生命健康侵權(quán)，應(yīng)給予精神賠償，而造成更大精神損害、成立犯罪的生命健康侵權(quán)，反而不支持精神賠償。

為此，13日中午，記者采訪了最高人民法院政策研究室主任胡云騰。對(duì)于為何只保障民事而不保障刑事精神損害賠償這一問題，胡云騰解釋，對(duì)于刑事犯罪，承擔(dān)的是刑事責(zé)任，被告人已受到了很嚴(yán)厲的懲罰，再讓其承擔(dān)過重的民事賠償，有“二罰”之嫌。對(duì)于民事侵權(quán)，主要體現(xiàn)的是民事責(zé)任，因不涉及刑事，因而依法給予保障。

中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆則認(rèn)為，最新司法解釋值得商榷，刑事與民事不能相互替代，兩者不能混同，否則就會(huì)產(chǎn)生不合理的結(jié)果。

張千帆等專家希望，有關(guān)部門能在充分調(diào)研基礎(chǔ)上做出適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，切實(shí)保障受害人的權(quán)益。

■ 案件回放

●2013年3月4日7時(shí)許周喜軍將許家林的RAV4豐田車盜走，途中發(fā)現(xiàn)被盜車后座上有一嬰兒，行駛中，嬰兒啼哭，周喜軍用布條勒嬰兒頸部，直至嬰兒死亡。隨后，將嬰兒埋于積雪中潛逃。

●3月5日17時(shí)許 周喜軍到公安機(jī)關(guān)投案自首。

●5月27日長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院做出一審判決：被告人周喜軍被以故意殺人罪，判處死刑；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5萬元；賠償被害人家屬喪葬費(fèi)1.7萬余元。新京報(bào)