買了影票，準備進場，卻被告知影院沒免費提供3D眼鏡，廈門市民陳先生有點“蒙”了。而蔡女士家的抽屜里，“躺”著七八副3D眼鏡，這是她看一次3D電影買一副眼鏡的結果。

據《北京青年報》近日報道：“3D眼鏡不再免費，正由深圳蔓延至北京、南京、天津等地?！庇霸翰惶峁?D眼鏡，在廈門是否也是普遍現象？

廈門影院

大多提供 不給是考慮“衛生”

上周，導報記者以觀影者的身份了解了全市10多家影城情況，發現金逸影城各門店、博納國際影城、中影星美國際影城羅賓森店、華誼兄弟集美杏林灣等大多數影院，都免費提供3D眼鏡。如果消費者有需要，影院也有售賣眼鏡。

但不提供3D眼鏡的影院也有。像蔡塘的中影夢工坊巨幕影城和建發灣悅城的澳斯卡國際影城，每副眼鏡售價均為3元，而不免費的理由都是“出于衛生考慮”。建發灣悅城澳斯卡國際影城值班經理蘇先生說，主要是擔心平時消毒、清潔不到位，萬一殘留細菌，影響消費者的健康。但蘇先生強調，“之前也有人反映過這個問題，我們會反饋給領導的”。

消費者態度

去飯店吃飯，碗筷還要自帶？

個體戶薛明認為，如果考慮安全衛生的問題，既然消費者花了看3D電影的錢，你就得保證我得到相應的效果和服務，而不是以此作為推脫之詞?！叭ビ霸嚎措娪?，不提供眼鏡，就像是去飯店吃飯，你告訴我碗筷要自帶一樣的道理?！薄斑@應該只是影院為了減少維護成本吧！”

也有消費者持相反的觀念。蔡塘廣場服裝店林小姐表示，偶爾看一下電影，一副眼鏡只要3元錢，也不算多，就不想去計較了?！百I一副或自備3D眼鏡，相比之下更衛生，更安心?！?/p>

影片《真愛禁區》的導演林溪先生說他每次觀影自帶3D眼鏡，這樣更衛生。“這是習慣問題”。但他同時也反對影院不提供眼鏡?！斑@不合理，作為服務性的機構，應該以服務為先，可以備‘免費提供’和‘購買’兩種方案供選擇，這會比較彈性?！?/p>

律師觀點

屬設定“不公平”“不合理”交易條件

“影院行為限制了消費者的選擇權，并加重了消費者責任！”北京中銀(廈門)律師事務所李忠安主任表示，消費者在影院購買了3D電影票就與影院建立了消費法律關系。作為影院來說，其主要義務是提供3D影片，而隨附義務就是提供3D眼鏡以確保主要義務能夠得到履行。所以，影院即便貼出了告示提前告知要自行攜帶或者購買3D眼鏡，也屬于設定了不公平、不合理的交易條件，限制了消費者的選擇權，并加重了消費者責任。（記者林少蓉/文 陸軍航/圖）