勝訴關鍵：

各方承認配偶不知情

借款多用于個人娛樂

“當時蘇某也來應訴，說自己的債務確實與妻子無關，妻子并不知情。而且，他在舉債時，就跟3名原告說起過。”本案法官介紹，審理時，法院曾跟3名原告詢問了解過，3人也當庭承認顏女士確實對蘇某的債務不知情。

此外，在蘇某舉債的用途方面，法院也了解到，有多次借款都是用在個人娛樂消費方面，并沒有用在家庭生活方面。“當時她就說，‘有的錢是凌晨在外面刷的，怎么可能會用在家里？’有的原告對此沒有異議。”

經法院進一步審理認為，3名原告都未能提供充分的證據，證明借款是蘇某與顏女士共同借款的意思表示及該借款用于夫妻生活。由此法院認定，蘇某獨自使用這些款項，且并沒有將借款用于支付家庭共同生活，顏女士也沒有從借款中受益。并依法對3起案件作出一審判決，認定3筆借款均為蘇某個人債務，顏女士無需共同償還。

法官點評：

不要機械理解“24條”

認定共同債務有兩個標準

晉江法院法官表示，根據24條，確認婚姻關系存續期間的債務屬于夫妻個人債務還是夫妻共同債務，可以考慮兩個判斷標準：夫妻有無共同舉債的合意、是否分享了債務所帶來的利益。

“如果被告舉證時提出這兩點，原告也應進行舉證，證明夫妻是合意的，并分享了借款帶來的利益。”法官表示，本案中，一是各方承認顏女士不知情，也就沒有公共舉債的合意，二是蘇某舉債主要用于個人娛樂，妻子并沒有分享到利益。“對于24條，最高法的司法解釋中，也有說明不要機械理解。我建議可以在司法解釋中列出適用該解釋的各種情況，實際審理案件中，就能更明確雙方的責任了”。

該法官還表示，在與24條有關的案件中，此前也有不少被告并沒有到庭應訴，也因為沒有自己舉證，所以敗訴。“如果配偶確實不知道另一方的舉債，也沒有分享到利益，可以主動應訴，并舉證，才能加大勝訴的可能。”如果自己法律意識薄弱，可以請專業律師應訴。