中國社科院法學所性別與法律研究中心召開研討會——

重構夫妻債務規則 避免因婚姻“被負債”

作為一家中央級媒體的記者，李秀萍因前夫借的一筆280萬元的債務而陷入困境。經過法院兩次審理，在李秀萍看來這筆并未用于她和前夫共同生活的債務，因是夫妻關系存續期間夫妻一方所借，被法院依據婚姻法司法解釋（二）第24條認定為夫妻共同債務，李秀萍唯一一套房產被法院查封，工資被凍結。

婚姻法司法解釋（二）第24條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”

“個案中感到無能為力”的李秀萍結識了與她有著類似遭遇的人，她們作了一個調查，呼吁盡快修改婚姻法司法解釋（二）第24條。結合調查報告，中國社會科學院法學所性別與法律研究中心日前召開夫妻債務規則研討會。

適用“24條”判定夫妻共同債務案件激增

李秀萍告訴中國婦女報·中華女性網記者，她們在2016年4月底開始做問卷調查，呈現受害人群體特征，帶動大家告別創傷、精神成長、跳出個案、推動修法。

調查報告顯示，根據2017年1月13日中國裁判文書網數據，伴隨民間借貸糾紛案件逐年高發，適用“24條”判定夫妻共同債務案件在2013年突破萬件，達到18039件，2014年和2015年此類案件數量激增，分別高達8萬余件和8.8萬余件，2016年增至12萬余件。記者發現，2005年到2012年，此類案件數量均在低位徘徊，2012年僅為4149件。

調查報告顯示，在非舉債的夫或妻一方稱對債務并不知情的情況下，適用“24條”判定夫妻共同債務案件比例也逐年遞增，2014年和2015年連續兩年激增至萬起以上，2016年該項數據已高達1.5萬余起。

調查報告顯示，參與實名調查的527人稱對涉案借款毫不知情，超過52.8%的舉債方跑路或因各種原因缺席審判，完全無處質證，舉證難度極大。僅25.8%的涉案訴稱借款可能用于經營；27.7%的涉案訴稱債務為虛假債務、涉案訴訟為虛假訴訟；52.6%債權人為職業高利貸者。

對527位“被負債”者的問卷調查顯示，87.1%為女性，12.9%為男性；80.6%受過高等教育；86.7%擁有穩定工作及收入。

李秀萍介紹，77.8%的舉債方資不抵債或逃債，導致受害人承擔連帶責任后根本無處追償。受害人群體嚴重缺乏有效社會支持系統，部分受害人表現出創傷后應激障礙。