■ 顏梅生

同居男女分手后，財(cái)產(chǎn)處理無疑是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。那么，財(cái)產(chǎn)究竟應(yīng)當(dāng)何去何從呢？

同居前一方財(cái)物，按個(gè)人財(cái)產(chǎn)論處

劉女士在與肖先生同居前便擁有一套住房。肖先生與之同居后，即搬入該房居住。三年后的2019年1月，兩人因?yàn)楣ぷ髯儞Q互不相讓，最終不得不決定“散伙”。但肖先生覺得，其已經(jīng)參與對(duì)住房的實(shí)際控制、使用，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的份額。而劉女士認(rèn)為肖先生未出過分文購房，住房只能歸自己。

點(diǎn)評(píng)

《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第19條規(guī)定：“婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”而婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”

舉重以明輕，辦理了結(jié)婚登記的夫妻之間對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)尚且歸個(gè)人所有，同居自然不能例外。本案中，鑒于住房在同居前已經(jīng)存在且登記在劉女士名下，肖先生不能因?yàn)榫幼∵^而獲得權(quán)利。

同居AA制后收入，按各自所有處理

朱女士與林先生同居時(shí)，曾簽訂過一紙書面協(xié)議，同居雙方平均分?jǐn)偡孔狻⑺姟⒒锸车裙餐M(fèi)用，個(gè)人花費(fèi)及孝敬各自父母的開支、對(duì)各自親友支出，一概自理，即彼此屬于AA制。

2019年1月雙方分手時(shí)，林先生鑒于朱女士的工資收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己，同居期間的積蓄也比自己多得多，遂要求朱女士拿出來平分，但被朱女士拒絕。

點(diǎn)評(píng)

雖然婚姻法第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第18條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”但其僅僅是針對(duì)夫妻而言，同居男女因?yàn)槲崔k理結(jié)婚登記，不享有作為夫妻的權(quán)利義務(wù)，自然意味著即使是同居期間的工資收入，也不能視為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。

更何況，朱女士與林先生實(shí)行的是AA制，平時(shí)互不相欠，除了共同支出之外，沒有形成共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，林先生因而不能要求分割朱女士AA制以外的部分。

同居中共同所得，以一般共有分割

陳女士與方先生雖未辦理結(jié)婚登記，但同居期間卻像夫妻一樣履行著各自的權(quán)利義務(wù)，甚至各自的收入也不分彼此全部放在一起。三年后，方先生用積蓄購買了一輛小車。

豈料，方先生突然與別的女子打得火熱，無法原諒的陳女士提出了分手。方先生雖然表示同意，但強(qiáng)調(diào)小車登記在其名下，只能歸其所有，陳女士無權(quán)要求分割。

點(diǎn)評(píng)

《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。而物權(quán)法第103條、第104條分別規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”“按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。”

因?yàn)樾≤囅店惻颗c方先生同居生活期間用共同收入購得，決定了陳女士有權(quán)要求按照各自出資的購車份額要求分割，如不能確定出資份額，則可推定各占50%。

（作者系江西省興國縣人民法院法官）