激辯之一

沒有借條的借款是“借”還是“要”

自從調(diào)任馬鞍山國土局局長后，王海風(fēng)不但掌握著整個城市土地資源的命運，而且還對礦業(yè)有著監(jiān)督權(quán)限。因此，不少礦主也都千方百計地接近他。久而久之，王海風(fēng)也漸漸感到手中權(quán)力的“含金量”———只要“技術(shù)高超”，就可日進(jìn)斗金。

從王海風(fēng)受賄的形態(tài)看，他經(jīng)常以女兒出國讀書缺錢為由向地產(chǎn)商和礦主借錢，如果不借，王海風(fēng)就會在項目審批上找茬故意刁難。表面上是借，但從來不開具借條。其實這些商人也知道，王海風(fēng)說“借”，實際上就是向他們要好處費。因為在送出錢后，自己所承包的工程就會很“順利”。

然而，這其中的一項“借款”，卻讓當(dāng)天的庭審有了一種劍拔弩張的氣氛。

2007年年底，王海風(fēng)以在內(nèi)蒙古投資礦產(chǎn)資金困難為由，找某礦業(yè)有限公司董事長魯本昭借錢。魯本昭將200萬元現(xiàn)金交給了王海風(fēng)，要求打個借條，但遭到拒絕，至此以后魯本昭再沒有見過這200萬元的蹤影。

面對這200萬元的來歷，庭審時王海風(fēng)辯稱，自己和魯本昭是部隊?wèi)?zhàn)友，又住在一起，關(guān)系很好，這完全屬于朋友間的借款。

“王海風(fēng)在內(nèi)蒙古投資了三個礦，缺錢，想讓魯本昭投資，但他不愿意，于是問王海風(fēng)缺多少錢，不久魯本昭借給王海風(fēng)200萬。因為錢一直在投資，所以就沒還。而且，現(xiàn)實中，沒有借條的借貸關(guān)系普遍存在。”王海風(fēng)的辯護(hù)律師表示。

“王海風(fēng)并沒有合理、正當(dāng)?shù)慕杩钍掠伞！睂τ谶@樣的說辭，公訴機關(guān)針鋒相對道，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定，作為公務(wù)員的王海風(fēng)不得從事或者參與營利性活動，其供述將該款投資礦業(yè)，本身就不符合規(guī)定，而且王海風(fēng)借魯本昭200萬，沒有書面手續(xù)。魯本昭兩次讓王海風(fēng)打借條，王海風(fēng)拒不出具書面手續(xù)，“200萬不是小數(shù)字，如是借貸關(guān)系應(yīng)該有手續(xù)”。

王海風(fēng)的辯護(hù)律師以“借款人”的職業(yè)作起了文章：賄賂的本質(zhì)是權(quán)錢交易，魯本昭作為一個小礦主，與王海風(fēng)所在的國土資源局沒有多大利害關(guān)系，兩人之間不存在權(quán)錢交易。

對此，公訴人指出，作為國土局長的王海風(fēng)，對礦業(yè)有監(jiān)督管理權(quán)限，魯本昭從事礦業(yè)，兩者是管理與被管理的關(guān)系。除此之外，魯本昭還以各種理由送給王海風(fēng)3.3萬美元。

公訴人還當(dāng)庭“公布”了一件鮮為人知的幕后故事：魯本昭“借”給王海風(fēng)200萬元中，有60萬元是魯本昭向自己的家人借來的。

對于“借錢”這件事，作為當(dāng)事人的魯本昭在法庭上這樣說道：“不給不行啊，怕以后在工作上為難我們。”

同時，公訴人指出，在王海風(fēng)案發(fā)后，安徽省紀(jì)委于2009年1月5日從王海風(fēng)的住處僅現(xiàn)金就收繳212萬元，足以說明王海風(fēng)有能力歸還而拒不歸還。