激辯之二

房屋增值是不當(dāng)?shù)美€是受賄

看著當(dāng)?shù)厮疂q船高的房?jī)r(jià)，耳濡目染著房地產(chǎn)商通過從他手中批出去的土地，各個(gè)賺得盆滿缽滿，王海風(fēng)漸漸不滿足于被動(dòng)“收錢”，他決定正式“下海”———自己倒騰房子“賺錢”。

不久，“機(jī)會(huì)”便降臨了。

2003年至2004年期間，海外海房產(chǎn)公司曾應(yīng)王海風(fēng)的要求，為其預(yù)留一套住房。至2006年初，王海風(fēng)認(rèn)為此時(shí)“出手”該套住房必然有利可圖。在自己還未付款的情況下，就將該房轉(zhuǎn)讓給第三者姚某，在房款到賬后，再以2003年時(shí)的房?jī)r(jià)向售樓公司付款。就這樣，“空手套白狼”，王海風(fēng)賺到了36萬元。

據(jù)了解，海外海公司在馬鞍山投資項(xiàng)目較多，多數(shù)項(xiàng)目在拆遷上遇到難題后，都是經(jīng)王海風(fēng)幫助協(xié)調(diào)解決。同時(shí)，海外海公司也出具情況說明證實(shí)：公司領(lǐng)導(dǎo)考慮王海風(fēng)為國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)，今后公司的發(fā)展需要其支持，因此同意將該房屋預(yù)留給王海風(fēng)。海外海公司通過姚某之手，變相將36萬元給了王海風(fēng)。

圍繞這筆款項(xiàng)，法庭之上，公訴人與被告人雙方又展開了一場(chǎng)激辯。

王海風(fēng)的辯護(hù)律師認(rèn)為，行賄的主體不一樣，公訴機(jī)關(guān)指控的行賄對(duì)象是海外海房產(chǎn)公司，而給王海風(fēng)錢的是姚某。此外，這36萬元是房屋上漲后的差價(jià)，應(yīng)該是不當(dāng)?shù)美?/p>

公訴機(jī)關(guān)則表示，該套住房是海外海公司為王海風(fēng)預(yù)留的，交易雙方的目的指向明確。國(guó)家工作人員基于職權(quán)便利實(shí)施房屋交易獲取超過正常交易的利益，交易形式以合法形式掩蓋非法目的，交易結(jié)果使國(guó)家工作人員獲取較大利益，交易雙方的關(guān)系是權(quán)錢交易關(guān)系。海外海公司通過姚某之手將36萬行賄給了王海風(fēng)，是以合法形式掩蓋其非法目的。

36萬元的爭(zhēng)論還未平息，公訴機(jī)關(guān)又提出了另一項(xiàng)指控：2006年，王海風(fēng)以張某的名義，低價(jià)購買了某公司開發(fā)的一間商鋪。某公司考慮到公司的發(fā)展需要王海風(fēng)的支持，便給了王海風(fēng)56萬元的優(yōu)惠。

面對(duì)這項(xiàng)指控，王海風(fēng)也是“有話要說”：這是開發(fā)商主動(dòng)優(yōu)惠的，自己一直沒有拿到房子。同時(shí)，他的辯護(hù)律師認(rèn)為，該套門面房只有40.58平方米，而同排面積相當(dāng)?shù)拈T面房的銷售價(jià)格則沒有達(dá)到56萬，因此不可能有優(yōu)惠56萬元之說。

不過，海外海公司出具的情況說明卻給了王海風(fēng)當(dāng)頭一棒。這份說明這樣寫道：公司領(lǐng)導(dǎo)考慮到王海風(fēng)為馬鞍山國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)，公司發(fā)展需要得到其支持，經(jīng)過董事會(huì)研究，同意該房屋優(yōu)惠56萬元。

公訴機(jī)關(guān)還指出，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購買房屋、汽車等物品的屬于受賄；雖然商品房銷售市場(chǎng)存在以折扣優(yōu)惠銷售的通行做法，但大大超出同期該公司優(yōu)惠限額。

在庭審的最后陳述階段，王海風(fēng)說自己在案發(fā)后積極退贓，在紀(jì)委審查他時(shí)，他就已經(jīng)開始退還贓款了，并出具了一份證據(jù)，證明他已退出現(xiàn)金、房產(chǎn)、投資股份等合計(jì)約1500萬元。他希望，他的積極退贓能換來一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。