網(wǎng)絡反腐

初試鋒芒的“廉政利器”

一張照片的曝光，掀起了一場強勁的輿論風暴。

抽“天價煙”、戴名表、發(fā)表“雷人”言論……江蘇省南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局原局長周久耕于2009年年初首先被網(wǎng)民“盯”上。

周久耕的“香煙門”事件，點燃了網(wǎng)絡監(jiān)督的激情。10月，江蘇省南京市中級人民法院作出一審判決，認定周久耕受賄100余萬元，判處其有期徒刑11年，沒收財產(chǎn)人民幣120萬元，受賄所得贓款予以追繳并上交國庫。

這起事件在一些法律學者的眼里甚至成為一個可以寫入教科書的“網(wǎng)絡反腐”經(jīng)典案例。

今年以年，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)頻頻參與反腐倡廉，一批“蛀蟲”先后敗下陣來。

11月18日，中共中央政治局常委、中央紀委書記賀國強在考察中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)絡信息工作時，又明確提出，要高度重視網(wǎng)絡舉報在反腐倡廉建設中的積極作用。

一時間，“網(wǎng)絡反腐”的點擊率直線上升。

不過，在一片叫好聲當中，也出現(xiàn)了一些擔憂的聲音。

北京郵電大學法學院教授、亞太網(wǎng)絡法律研究中心主任劉德良認為，法律如何在“腐敗分子”的人格權與公民的言論自由、輿論監(jiān)督、知情權之間保持合理的平衡，將是網(wǎng)絡反腐所面臨的重要困境。而這個問題能否解決，將對網(wǎng)絡反腐的成敗產(chǎn)生決定性作用。

此外，劉德良還提出兩個法律問題：網(wǎng)絡中介服務提供者在網(wǎng)絡反腐中的地位與作用以及網(wǎng)絡反腐的制度化問題。

劉德良指出，在網(wǎng)絡反腐事件中，網(wǎng)絡中介服務提供者是無論如何也“繞”不開的“角色”。那么，作為一個“守門人”，網(wǎng)絡中介服務的提供者對于網(wǎng)民的言語如何監(jiān)管？對于被監(jiān)督者要求刪除屏蔽網(wǎng)民的反腐舉報的‘指示’、‘命令’，他們該如何行事？這些都將是網(wǎng)絡反腐所不得不面臨的困境。

“說白了，網(wǎng)絡反腐制度化就是網(wǎng)絡反腐與專門機構在反腐制度上如何銜接的問題。”劉德良告訴記者，目前，網(wǎng)絡反腐究竟應該由哪級機構、何種機構受理，相關制度方面尚屬空白。在既有的網(wǎng)絡反腐事件中，有的由同級機構來追查，有的則由更高級別的機構來指示下級機構或直接由自己負責追查。

“這種做法既可能導致大事化小、小事化了的結果，也可能導致相互包庇或掩蓋腐敗行為，有的甚至會對檢舉者實施打擊報復等。”劉德良說，“當然，有的網(wǎng)絡反腐行為也可能由于長時間無人問津而不了了之。”