網(wǎng)民調(diào)查

“亦正亦邪”的輿論監(jiān)督

如果說“網(wǎng)絡(luò)反腐”的參與者還只是“活躍”于虛擬世界中，那么，在“躲貓貓”事件中，網(wǎng)民們則徹徹底底地從幕后走到臺前，站在了整場輿論漩渦的中心。

根據(jù)人民輿論檢測室公布的《2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜》，“躲貓貓”事件的輿情熱度為紅色(最高值)，是2009年最火的一個事件。

據(jù)統(tǒng)計，“躲貓貓”事件被報道后，該條新聞當日的跟帖發(fā)言就超過了35000多條。至2月22日下午，相關(guān)網(wǎng)頁已多達70余萬個。輿情分析人士認為，“躲貓貓”事件引起的輿論影響超出了以前發(fā)生的很多涉及平民與政府的公眾事件，直接或間接給了當?shù)毓賳T很大的輿論壓力。

坊間也有人指出，正是因為網(wǎng)友對于“躲貓貓”事件起初調(diào)查結(jié)果的質(zhì)疑，才直接導(dǎo)致當?shù)卣M織網(wǎng)友組成網(wǎng)友調(diào)查委員會調(diào)查事件的真相。由此，“躲貓貓”事件的網(wǎng)民參與一度被視為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的典范。

不過，對于“躲貓貓”事件中的網(wǎng)民調(diào)查，劉德良卻給出了“法治的悲哀”這樣的評價：“從讓網(wǎng)民參與調(diào)查和行政理念的轉(zhuǎn)變的角度來說，有進步的成分。但從發(fā)生這個事情本身來說，這是法治的悲哀。”

給出這樣的評價，劉德良有著自己的理由：“應(yīng)該說，這個調(diào)查不是法律意義上的刑事司法調(diào)查。法律意義上的調(diào)查不應(yīng)該有網(wǎng)民參與，這只是宣傳部門面對網(wǎng)民的輿論期望，為了取信于民，給予的一次回應(yīng)行動。”

“網(wǎng)友參與司法調(diào)查是法治社會不正常的現(xiàn)象。我認為涉及公共利益又不危害國家安全的信息，原則上政府都應(yīng)該主動公開，提供暢通、有效的渠道讓民眾參與、了解、監(jiān)督，更好地樹立政府的公信力，杜絕這種戲謔、惡搞的詞匯躥紅網(wǎng)絡(luò)，這才是治本之策。”劉德良表示。