“案結(jié)訪未了”

盡管劉懷寅已被判刑，但其后遺癥仍困擾著村民。村民們和社居委、開發(fā)公司協(xié)商都沒有結(jié)果，多次到合肥市信訪局和安徽省信訪局上訪，依然得不到解決，只得屢次進(jìn)京上訪。有的甚至不得不圍堵省政府大門、上街?jǐn)r截馬路等過激方式進(jìn)行維權(quán)。

“劉懷寅收了開發(fā)商的錢，村民利益成了犧牲品。”藕塘村民閆志清說，藕塘村新莊、長(zhǎng)溝埂兩個(gè)村民組200多戶村民于2005年簽下了拆遷安置協(xié)議，由合肥市城建開發(fā)公司負(fù)責(zé)建設(shè)新荷園小區(qū)安置村民，協(xié)議規(guī)定安置房最初是6層，過不久卻變成了11層，后來樓層數(shù)又多次增加，城建公司還多建了1萬(wàn)多平方米作為商品房向社會(huì)出售。這些變更都未和安置戶溝通，也沒有公示過。

2008年10月，安置小區(qū)竣工封頂，村民們發(fā)現(xiàn)房子存在通風(fēng)、透光不符合要求等問題。合肥建委《關(guān)于新荷園項(xiàng)目投訴處理專家論證會(huì)會(huì)議紀(jì)要》顯示：為減少建筑占地而設(shè)計(jì)的一梯6戶、一梯8戶的住宅，該項(xiàng)目在個(gè)別戶型中出現(xiàn)走道偏長(zhǎng)、客廳對(duì)著開口式天井采光，窗戶偏置形成室內(nèi)局部光線不足，下水管影響窗戶采光等缺陷。

2008年12月，拆遷戶集體抗議，不允許施工單位繼續(xù)施工。地方政府派出公安人員在安置小區(qū)附近劃定警戒區(qū)，為施工單位保駕護(hù)航。因拆遷戶和警方發(fā)生沖突，公安機(jī)關(guān)以妨礙公務(wù)名義拘留了2名拆遷戶。其后，在拆遷戶頻繁上訪要求放人的的訴求下，2名拆遷戶在被拘留7天后，才重獲自由。

村務(wù)不公開讓少數(shù)村干部的暗箱操作有了可乘之機(jī)。藕塘村村民朱寶華說，三里廟村民組有5口水塘、墳地等60多畝集體土地，被開發(fā)商征用后到底賣了多少錢？倉(cāng)庫(kù)、牛棚等村集體所有財(cái)產(chǎn)如何處置的？村集體土地出租費(fèi)用數(shù)十萬(wàn)是否進(jìn)入村集體賬目？村民們對(duì)這些都毫不知情。村委會(huì)也沒向村民作過任何解釋。直到劉懷寅案發(fā)后，村民才知道他與合肥城建公司總經(jīng)理汪強(qiáng)、金宇公司董事長(zhǎng)彭守標(biāo)等房地產(chǎn)開發(fā)商之間存在大量的暗箱交易。

維權(quán)困難在其他村子同樣存在。包河區(qū)隆崗村村民反映原村黨委書記宋業(yè)賢等人經(jīng)濟(jì)和作風(fēng)問題，累計(jì)有48項(xiàng)，村民剛開始向市、區(qū)、鄉(xiāng)等各級(jí)政府一直反映，前后歷時(shí)約有2年時(shí)間，都沒有得到回復(fù)，如石沉大海。村民們連續(xù)三天上街阻斷交通，但三天里仍沒有一位領(lǐng)導(dǎo)或干部來勸解看望。一直到最后，村民們多次在安徽省政府大門口聚集上訪，才得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。