3、高學歷高智商低“法商”

海淀區檢察院檢察官在辦理這12起科研院所職務犯罪案件時發現，“何音現象”在科研院所人員職務犯罪中普遍存在，即智商高、業務精，但卻表現出低“法商”，甚至是法盲。

“何音這種類型的涉案人員屬于貪心不足、蔑視法律型，利用自己的聰明才智騙取單位公款，而還有一部分涉案人員屬于渾然不覺型，自己的行為觸犯了刑律仍不知所以然。”辦案檢察官介紹說，“在我們辦理的幾起挪用公款犯罪案件中，大部分犯罪行為人挪用公款時認為僅僅是借用一下，終歸是要還的，算不上犯罪，待司法機關追究刑事責任時才后悔莫及。我們在辦理李子明、靳欣受賄案時還發現，在圖書采購過程中，涉案人員竟無一例外地認為將購書返還款用于發放員工福利是無可厚非的事情。”

動用公款給領導辦事，錢雖沒落入自己腰包，但照樣構成貪污罪。現實生活中的這一教訓，給北京市某研究院原辦公室主任兼行管處處長沈平文上了一堂法律課，令他終生難忘。

“那些錢給領導的兒子交了擇校費，我一分沒貪，憑啥定我貪污罪?”2005年8月，沈平文因涉嫌貪污被海淀區檢察院查辦，到案后他大呼冤枉。1995年8月，沈平文的領導武某請沈平文幫助聯系辦理其子在北大附中上學事宜。沈平文很快將武某兒子入學事宜聯系妥當，但需向學校交納擇校費。于是，沈平文私自決定從其管理的該院八里莊房管所公款中支出4萬元為武某的兒子交納擇校費。

“從表面看，4萬元公款并沒有被沈平文個人占有，但這僅僅是對公款的一種處置方式。”辦案檢察官郝長勝向記者解釋說，“非法占有財物的歸屬，不僅包括將財物占為己有，還包括行為人將非法取得的財物轉為第三人持有、交給集體、毀棄等處理方式。這些方式，都是屬于以非法占有為目的，侵犯了財產的所有權。因此，沈平文的行為符合貪污罪的構成要件。”后海淀區檢察院經審查認為，沈平文涉嫌貪污罪，但鑒于其犯罪情節輕微，認罪態度較好，涉案金額較少，且能夠積極退回贓款，遂對其作出不起訴決定。