政府主導(dǎo)

無(wú)論何種方式的規(guī)制和監(jiān)管，各國(guó)政府都是其中的主導(dǎo)力量。政府在打擊網(wǎng)絡(luò)色情方面發(fā)揮著最重要的作用。不僅成立了相關(guān)的部門(mén)，而且還進(jìn)行多項(xiàng)的專(zhuān)門(mén)研究和治理，對(duì)于家長(zhǎng)和兒童也提供各方面的培訓(xùn)和教育。比如：美國(guó)司法部成立了打擊兒童網(wǎng)絡(luò)犯罪特種部隊(duì)，聯(lián)邦調(diào)查局專(zhuān)門(mén)立項(xiàng)辨認(rèn)網(wǎng)上發(fā)布的兒童色情圖像，聯(lián)邦政府專(zhuān)門(mén)設(shè)置.kids域名，保護(hù)兒童免受色情騷擾。英國(guó)內(nèi)政部于2000年設(shè)立了兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)特別工作組。德國(guó)、日本等都成立了“網(wǎng)絡(luò)巡警”。

保護(hù)兒童和青少年放在首位

就世界范圍來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)掃黃的重點(diǎn)都是放在保護(hù)兒童和青少年上，因此立法也好、監(jiān)管也好、培訓(xùn)也好，都把避免兒童（青少年）受網(wǎng)絡(luò)色情的騷擾放在首位。而且美國(guó)因此不惜犧牲言論自由，很多的判例為了保護(hù)兒童免受色情等內(nèi)容的傷害，要求成年人必須放棄憲法第一修正案中所保障的言論自由權(quán)。比如美國(guó)最高法院的三個(gè)典型案例——1997年的Reno v. ACLU, 521 U.S. 844 (The CDA Case)，2002年的Ashcroft v. Free Speech Coalition, 122 S.Ct. 1389 (The CPPA Case)和2003年的Ashcroft v. ACLU, 122 S.Ct. 1700 (The COPA Case) 均把兒童的權(quán)益放在比言論自由權(quán)更重要的位置。這對(duì)于海洋法系的美國(guó)具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)。

色情是復(fù)雜的，“掃黃”也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。但是只有不斷地實(shí)踐，不斷地總結(jié)，才能更好的、更徹底的“掃”。外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)固然重要，但是只有結(jié)合中國(guó)的國(guó)情、考慮中國(guó)的文化，才能探索出有效的長(zhǎng)效機(jī)制。

(楊斌艷 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所助理研究員)