王益之受賄案，于報章網絡，激起了公眾對一位女星的莫大興趣。于是，有識之士便出來驚呼王益案的 “被娛樂化”，又出來規勸輿論，不要對男女私情“那么感興趣”。

這是有道理的。貪賄之案，結果炒成了桃色緋聞，不是沒有先例。例如天門市案的原書記受賄案，就曾被翻炒成所謂“張二江與他的102個情婦”的花邊新聞。又例如湖南的女貪蔣艷萍落網，當時輿論關心的竟不是她的貪贓事實，而是蔣的一個“亂”字。大凡一個貪官事發，就濃墨他的“情婦”；只要有墨吏落馬，就多要炒他的私生活，幾乎成了一個通例。所以這次王益案發，出來規勸一下，提醒人們不要把注意力聚焦在一兩個的明星身上，也有道理。

但這一次的王益案，公眾那么關注那位女星，卻也有它的道理——那筆200萬元的買房款，是王益叫商人李濤給女星的。李濤和王益是什么關系？他為什么對王益如此附從，以至于一擲200萬元？李濤是王益案中的主要行賄人，向王益“打點”了數百萬元巨款，而王益利用權力，為這個不法商人謀取了大量利益。可見王益的“叫”李濤打出200萬元，是權力的一種運行，決非什么“私交”而已，而李濤為王益“辦事”，看中的正是王副行長的權勢，也不是一點“哥們義氣”罷了。這樣看起來，這200萬元買房款，就涉及到了公權力，就不只是有識之士說的“男女私情”，這涉嫌刑法上說的“收受”的“其他利益”。所以公眾這次如此 “激動”，所以輿論之間，要揪住這“200萬元”不放……

現在的中國，反腐肅貪形成一個通例，那便是貪官污吏身邊，大多有所謂“情婦”。其實這個“通例”，天下皆然，外國也是如此。總統的緋聞，部長之“亂”，也是不絕于耳。但在他們那里，“情婦”也好，“小蜜”也罷，往往與權無關，就是說，“彩旗”可以飄飄，但是不能染指官員的權力。比如克林頓與萊溫斯基，美國人只是認為他“不誠實”，“不地道”，卻從未說他們有“權色交易”。一般說來，老外對官員的“私生活”還能容忍，這里除了文化習慣不同之外，根本的原因，在于官員即便“紅杏出墻”，但很少有“權色相通”，為婚外人以權謀私的。所以人們把它當成茶余飯后，而不列入反腐倡廉的范圍。

但我們的貪官往往不是如此。他們以權謀色于先，為色行權于后，不僅婚外有亂，而且亂中用權，利用手中的公權力，為“情婦”們“辦事”，形成典型的“權色交易”。從給項目、批資金、下貸款，到安插三親六眷，以至雞犬升天，因色行權，權色相融，很少有幾個只是“感情出軌”的。可以這樣說，中國的貪官不僅少有不帶“色”的，而且更少有不以權力為“色”謀私的。這是一大特色，一條規律，也是國人對貪官的“情婦門”格外憤怒、格外“感興趣”的一條基本原因。

可以這樣說，當“關系”涉及到權力的時候，就不是什么“私生活”，而是公權的被侵吞、被蠶食；就不是一條“花邊新聞”，而是一個“可以聚焦”的重大題材——我們固然不能“娛樂化”反腐斗爭，卻不能在這個口號下輕輕放過足堪讓我們認識反腐倡廉的“中國特色”的經典案例！