合同是否有效

成雙方爭議焦點

今年2月2日，煤礦方不服，上訴至榆林市中級法院，請求撤銷橫山縣法院一審判決。記者在采訪中了解到，此案雙方爭議的焦點就是身為公務員的張繼峰能否入股煤礦。

在一審判決書中，法院認為，禁止公務員入股辦企業是“管理性強制性”規定。合同是否有效，應當適用《合同法》規定的效力性強制規定，《法官法》和《公務員法》并不調整民事活動。原告只是在陳某名下的隱名合伙人，不是煤炭企業的主管，并沒有依職權直接參與辦煤礦，沒有違反《合同法》規定的合同效力性強制性規定，故原告民事合同主體成立。

煤礦方認為，張繼峰是國家公務人員，以其身份是不能從事營利性的經營活動的。根據《關于清理糾正國家機關工作人員和國有企業負責人投資入股煤礦問題的通知》規定，國家機關工作人員不得投資入股煤礦，已經投資的應當撤出投資。因此上訴人認為，當時給張繼峰夫婦的300萬元，就是國家出臺政策后的退股及紅利。

張繼峰一方則認為，公務員作為自然人進行的民事活動和效力應當依據調整平等主體之間財產、人身關系的民事法規來認定，違反《公務員法》的管理性規定并不必然導致當事人的民事行為無效。因此，其作為民事主體的合法權益應受保護。

輿論廣泛關注

省高院已著手調查

本案一審判決引起輿論的廣泛關注。陜西律師丁書香認為，作為公共權力的行使者，公職人員必須剔除商人的營利性沖動，完全由納稅人供養，以確保始終為公共利益服務。如果法官任意介入市場經營性活動，那么引起的民意質疑將不僅是“不務正業”，更有權力尋租、權錢交易等猜忌以及對司法公正的不信任。正是在這個意義上，該案最值得關注的不是判決本身妥當與否，而是有關部門對勝訴法官的問責與處罰。

神木縣委宣傳部部長雷江聲表示，目前該案尚在審理中，還存在不確定性。只有等二審判決后，才能拿出處理結論。

陜西省高級人民法院黨組成員、紀檢組長賀伯慶告訴記者，最高人民法院對此案也十分關注，目前省高院已經著手對此案進行調查。(記者　王樂文)