讓我再講一點歷史。一九二六年和一九二七年，當(dāng)著革命軍向武漢前進，以至打到武漢、打到河南的時候，發(fā)生了唐生智⑾、馮玉祥⑿參加革命的事情。馮玉祥于一九三三年在察哈爾⒀還曾經(jīng)和共產(chǎn)黨一度合作，建立了抗日同盟軍。

再一個明顯的例子，就是曾經(jīng)和十九路軍一道進攻江西紅軍的第二十六路軍，不是在一九三一年十二月舉行了寧都起義⒁，變成了紅軍嗎？寧都起義的領(lǐng)導(dǎo)者趙博生、董振堂等人成了堅決革命的同志。

馬占山在東三省的抗日行為⒂，也是統(tǒng)治者營壘中的一個分裂。

所有這些例子都指明：在日本炸彈的威力圈及于全中國的時候，在斗爭改變常態(tài)而突然以洶涌的陣勢向前推進的時候，敵人的營壘是會發(fā)生破裂的。

同志們，現(xiàn)在讓我們把問題轉(zhuǎn)到另一點。

如果有人拿中國民族資產(chǎn)階級在政治上經(jīng)濟上的軟弱性這一點來反對我們的論點，認為中國民族資產(chǎn)階級雖然處在新環(huán)境，還是沒有改變態(tài)度的可能，這種說法對不對呢？我認為也是不對的。如果不能改變態(tài)度的原因，是民族資產(chǎn)階級的軟弱性，那末，一九二四年至一九二七年為什么改變了他們的常態(tài)，不僅是動搖，簡直是參加了革命呢？難道民族資產(chǎn)階級的軟弱性是后來才得的新毛病，而不是他們從娘肚子里帶出來的老毛病嗎？難道今天軟弱，那時就不軟弱嗎？半殖民地的政治和經(jīng)濟的主要特點之一，就是民族資產(chǎn)階級的軟弱性。正是因為這樣，帝國主義敢于欺負他們，而這也就規(guī)定了他們不喜歡帝國主義的特點。自然，我們不但不否認，并且完全承認：又是因為這一點，帝國主義和地主買辦階級容易拿某種臨時的賄賂為釣餌將他們拉了過去，而這也就規(guī)定了他們對于革命的不徹底性。可是總不能說，在今天的情況下，他們同地主階級和買辦階級沒有任何的分別。