對共產國際的評價趨于客觀全面
以往對土地革命戰爭時期共產國際、聯共（布）對中國革命關系的研究多集中在共產國際與三次“左”傾的關系上，且幾乎都是否定的。近十年的研究能夠客觀全面地看待共產國際的作用，指出了它對中國革命指導中正確的方面。王新生、蔣國海認為，南昌起義和秋收起義從醞釀到起義都是在聯共（布）、共產國際的指導下進行的，總的看，雖然有脫離中國實際的地方，但也給予了中共很大幫助，為土地革命戰爭興起做出了貢獻。
對我黨處理福建事變問題的評價有新評述
以往學術界對中共中央處理福建事變的決策是全盤否定的。黃道炫在對臨時中央與福建事變關系的評價上，沒有采用通常的完全否定的看法，而是對中共與福建事變的關系作了具體的描述，對處理事變中中共決策的得失作了客觀的分析，認為事變發生后中共各級決策者心態十分復雜，實際決策也是謹慎有加。在政治上公開的表態中確有“左”的東西，但其真實態度是欲拒還迎。在軍事上也做了些配合，只是由于力量對比過于懸殊，加上福建事變的領導人決策錯誤，使這種軍事上的合作沒有奏效。作者所論頗有新意。
關于西路軍失敗的原因，仍見仁見智
經過幾十年的研究，西路軍的由來及西征經過已經基本清楚，但對西路軍失敗原因的認識上，仍是見仁見智。董漢河對西路軍的組成和失敗原因作了較為全面的分析，認為組建西路軍是歷史的合力和機緣造成的，導致西路軍失敗的原因是多方面的，也是歷史的合力。包括對黃河以東紅軍主力的策應，耽誤了西進的時間，消耗了西路軍的實力；建立河西革命根據地是西路軍無力同時完成的任務；西安事變后變幻莫測的國際國內形勢對西路軍的致命影響；敵我力量懸殊，且敵人力量有增無減，“拼戰甚堅決”,西路軍有耗無補，進退失據。上述總結是比較全面的，如再能對共產國際援助的變化、西路軍本身在執行打通路線的任務時處置上的得失作些分析，可能更全面。
