專家談最美女教師：應明確誰對見義勇為者擔責

第二個問題是對見義勇為進行確認的程序不一。各地區對見義勇為確認的程序基本上由地方政府自行規定。由于各地區經濟發展水平的差異導致確認的程序也各不相同。這樣的現狀帶來的突出矛盾表現在某個地區的確認程序無法得到其他地區的認可。

記者：那么，對于見義勇為在法律上的規定，應該如何完善？

王敬波：法律首先應該規定清楚的就是對見義勇為行為的認定。在很多見義勇為的事例中，施救者、被救者以及肇事者的行為和關系都不一樣，迫切需要有一個全國統一的、科學的標準和認定程序可供參照執行。

其次，法律應該規定清楚見義勇為者的救助方式。對于見義勇為的救助，可以考慮從以下幾個方面進行：生活救助、醫療救助、就業救助、享受教育方面的優先權利，這樣才能切實保障好見義勇為者。

再次，在關于見義勇為的法律中，還應該規定清楚致害人或者肇事者所應承擔的法律責任：如果牽涉到犯罪行為的，那么應該追究刑事責任；如果不涉及犯罪行為，那么應該追究民事責任；如果致害原因和政府有關，那么應該規定清楚行政責任。

記者：去年以來，關于見死不救的討論屢見不鮮。其原因在于，一些見義勇為者在流血流淚之后，還成為了被告。對于這樣的情形，法律上是否應該進一步有所考慮？

莫紀宏：相關法律規定可以參考一些國外的法律。在美國，有一種《好撒瑪利亞人法》，這部法律是關于在緊急狀態下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時免除責任的法律條文。《好撒瑪利亞人法》對于陌生人對受傷者進行緊急醫療搶救中出現的失誤，給予法律責任上的赦免。但是，這種情形必須是在緊急事件發生的現場，而且這種救助是無償的。該法原則上是重點保護醫療人員、警務人員、消防人員在緊急事件中，救助受傷人員時不必因搶救中出現的問題而承擔民事責任，除非上述人員疏于救助或是救助方式錯誤或是有意延誤。 (來源：法制日報)