信用懲戒能否讓子女“常回家看看”？

《上海市老年人權益保障條例》今年5月1日起開始實施，在精神贍養(yǎng)方面重申家庭成員“常回家看看”的規(guī)定，并進一步明確，對入住養(yǎng)老機構的老年人，家庭成員要“常去院看看”。如果子女等家庭成員拒不探望老人，老人可以提起訴訟，上海的法院也可以根據老年人的起訴，做出相關判決，要求子女回家或者到養(yǎng)老機構探望。如果當事人拒不執(zhí)行這一生效判決，相關信息將會歸入信用平臺，對當事人的工作與生活都將帶來一定的影響。

納入失信平臺有助制度落地

堂吉偉德

2013年7月1日起，新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》實施。新法特別強調，與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。而在當天下午，無錫就出現了首個判例，被告人被判需至少每兩個月到老人居住處看望問候一次。不過這個判例卻引發(fā)了“如何落實”的質疑，因為其最終未能回答的問題是，如何確定當事人已執(zhí)行，若是不執(zhí)行又如何處理？

孝心入法本是一件好事，若是不具有操作性而落空，僅有法律上的倡導與強化，那么就無異于道德與法律的混淆。正因如此，對于“常回家看看”入法，應當有“促進落實”的思考與探索。在《老年人權益保障法》存在巨大缺陷的情況下，地方立法對其進行補強，則具有極為重要的意義。《上海市老年人權益保障條例》規(guī)定，對已經生效的法律判決，當事人若不能執(zhí)行而將其納入“失信平臺”，屬于制度上的破題。

一者，納入失信平臺有助于提高落實率。依據《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的規(guī)定，法院會將失信被執(zhí)行人名單信息，向政府相關部門、金融監(jiān)管機構、金融機構、承擔行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等通報，使其在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等方面，當然對于普通人而言，最直接的影響則是乘高鐵、坐飛機、住商務賓館都將受到限制，可以說是一處失信，處處受限。2014年召開的全國法院執(zhí)行信息化建設現場會透露，自人民法院利用信息化手段建立失信被執(zhí)行人名單制度以來，就可以讓20%的老賴主動履行責任。

二者，納入失信平臺是道德手段的約束。如果說不回家看看本質上是一種不道德的行為，理應優(yōu)先由道德手段來約束與促進，那么在傳統(tǒng)的輿論壓力失效的情況下，讓更具有兜底性的誠信體系發(fā)揮作用，不失為“以道德手段促進道德行為”的正確考量。其實，法律與道德之間沒有絕對的界限，法律本身就是帶有強制性的道德，因而以法律途徑納入“黑名單”，可以有效彌補其道德性不足的短板。

三者，納入失信平臺是對黑名單制度的豐富。一個人“有法不依”是一種雙重失信，一方面是對法律規(guī)定本身的違反，另一方面則是對道德要求的背離，如果再加上對判決的不執(zhí)行，其性質已然相當惡劣。在社會誠信體系不斷完善，而包括“地鐵逃票”等行為都被納入其間，受到制度性限制，那么比之更為嚴重的“不執(zhí)行行為”，理應像治理老賴一樣，將其納入失信人平臺受其約束。因而，納入失信平臺是對制度本身的豐富，有助于在擴大外延的同時，提升其威力。

綜上所述，子女拒不回家看看或影響當事人信用，其制度善意值得肯定，其創(chuàng)新做法也值得期待。不過徒法無以自行，納入平臺之后依然還需要“跟進機制”，既要解決納入的入口問題，又要考慮最后的出口問題。比如誰來判定，如何判定，都應有技術上的輔助手段，然后在當事人執(zhí)行之后，如何從失信名單中除名，除名后若“狀態(tài)依舊”又如何處理，都離不開更為完善的制度安排，如此才能讓“常回家看看”的法律要求，因為監(jiān)督手段的完善而落到實處。