我們是看中了“中體倍力”這個品牌才來消費的，我們辦卡的時候業(yè)務(wù)員沒有提示這之間的復雜關(guān)系，現(xiàn)在出事了，中體倍力公司就要將責任撇清，這樣的道理能說通嗎？以后誰還敢來消費呢？

經(jīng)過大部分受害會員的商議，我們于事發(fā)后三天，兩次去朝陽分局報案。朝陽分局刑偵科受理了部分會員的報案材料，但2011年4月11日，朝陽分局刑偵科電話通知我，警方的調(diào)查結(jié)果是“屬于民事經(jīng)濟糾紛，不予立案”，警方建議我們通過民事訴訟解決。

在警方的干預下，2011年4月14日，利用僅有的半天時間，會員進入陽光100店取走了鎖在衣柜里的部分私人物品。至此，警方的協(xié)助調(diào)查結(jié)束。所有受害會員又重新開始維權(quán)申訴之路。

我們相繼聯(lián)系了消費者協(xié)會、工商部門、朝陽區(qū)政府、國家體委等多家部門。

消費者協(xié)會給出的答復是：消費行為已經(jīng)終止，不屬于消費者協(xié)會申訴范疇，建議去政府部門申訴。

工商部門的答復是：只負責假冒偽劣產(chǎn)片的投訴，對于經(jīng)營倒閉和經(jīng)營者逃避責任，不屬于工商部門管理范疇。

朝陽區(qū)政府的答復是：屬于民事糾紛，建議通過法院起訴解決。

國家體委的答復是：體委可以聯(lián)系中體倍力，協(xié)調(diào)后一個月給答復。但至今，國家體委負責上訪接待的工作人員仍然沒有給會員回復。

在不斷地申訴過程中，我們部分會員相繼兩次在中體產(chǎn)業(yè)集團門口集合要求和負責人見面，希望作為中體倍力上級主管公司的中體產(chǎn)業(yè)集團，出面解決后續(xù)事宜。但令人非常遺憾的是，中體產(chǎn)業(yè)集團，作為一個國資背景的上市公司，罔顧會員的吶喊和申訴,對會員的要求置之不理,對自己的責任一再推諉，堅稱和自己無關(guān)。

經(jīng)過細心會員的調(diào)查，中體產(chǎn)業(yè)集團2010年的年報中已經(jīng)明示出“三元”已經(jīng)關(guān)門，但中體倍力在明知三元健身倒閉的情況下，沒有對會員進行公示，也沒有及時澄清和三元之間的加盟關(guān)系，造成大量中體倍力的會員繼續(xù)購買陽光100店的健身卡。我們認為，中體倍力以及中體產(chǎn)業(yè)集團至少在監(jiān)管缺失方面負有不可推卸的責任。

經(jīng)過大家的集體討論，我們決定起訴中體產(chǎn)業(yè)集團以及中體倍力公司。大家在準備好證據(jù)資料后，58名會員的起訴材料于2011年7月4日，遞交給北京東城法院.，但萬萬沒有想到，東城法院的工作人員給出的答復是：不一定能受理，是否可以立案，需要請示上級領(lǐng)導。

對此，我們更加困惑：難道我們連起訴的權(quán)利都要被剝奪嗎？法律賦予給每一個公民的訴訟權(quán)利，居然要聽憑法院領(lǐng)導的擺布嗎？如果法院駁回我們的訴訟請求，那將是中國法律的悲哀……很多會員都想不明白, 法院的法官可以判決我們敗訴，但為什么法院要質(zhì)疑我們起訴的對象呢? 即使中體倍力不適合作為我們起訴的第一對象，法院可以在立案后可以由法官直接判決我們敗訴，一切都應(yīng)該由法律來做出判決，怎么能夠人為地干預呢？

當然，我們希望東城法院能夠秉公執(zhí)法，即使駁回我們訴訟請求，也能給出書面答復，并給出法律依據(jù)。

在此，我們希望社會關(guān)注我們的遭遇，也呼吁相關(guān)部門，請以一個普通消費者的身份體諒全部受害會員的感受，少一些官官相護，多一些體察民情，少一些爾虞我詐，多一些公平正義，少一些武斷草率,多一些社會和諧……

謝謝！

一位中體倍力會員

2011年7月15日