由此可見，從“民主”的實現看，世界上從來就沒有“超階級、超國家、抽象的民主”。“民主”的一般性原理雖然具有“普世”的應然性，但不一定有“必然性”， “普世性”也并不表明每個人、每個階層、階級、國家民族能夠平等地獲得和擁有，而能夠擁有其解釋權或話語權的一定是具有強大軟硬實力的集團或國家，對弱小落后國家民族來說，“民主”的陽光并不總給他們帶來“益處”。因此，要享受民主的“普世性”好處，對中國這樣一個正在發展而且相對落后的國家和民族來說，必須堅持“經濟建設”這個中心和“發展”這個要務不動搖，抓住世界和平與發展的戰略機遇期，穩步、快速壯大自己的綜合實力，同時加快與之相協調的改革，早日實現中華民族的偉大復興，中國廣大人民群眾才能一步步真正享受到“普世性”的好處。這也是“中國模式”不斷完善、發展的方向和要達到的目標。

然而，“中國模式”是動態發展的，并不是僵化和“一勞永逸”的“完美”，雖然在此次全球金融危機，包括以前的亞太金融危機和國內的自然災害等方面充分體現出了“明顯優勢”，但隨著國際國內形式的新發展、新變化和新情況的出現，“中國模式”還必須與時俱進，不斷調整和創新，才能發揮其優勢而不成為中國進一步發展的“阻力”或“障礙”，這也是“中國模式”的生命力之所在。同時，“中國模式”，包括中國特色社會主義民主，與西方民主（模式）并不必然是“你死我活”的關系，相反，在經濟全球化，甚至政治、文化、社會等全球化趨勢的重大影響下，我們必須擺脫傳統僵化、對立的意識形態的束縛，抓住和平與發展的大局和重要戰略機遇期，與西方國家和平共處、和平競爭，根椐國家民族利益，既合作又競爭，爭而不影響合作；既團結又斗爭，爭而不完全對立；既收獲也付出，付出以獲得更多為根本前提和目標，硬軟實力發展兼顧，從而使“中國模式”、“中國政治模式”、“中國政治發展模式”在與“西方民主”、“西方民主模式”的相互發展、相互競爭、相互學習、相互影響的過程中展現中國民主政治的特色與優勢，使中國政治文明建設的成就成為世界政治文明成果的重要組成部分。這應是中國特色社會主義政治發展道路的方向。

總之，“中國模式”與“西方民主”模式的萌芽、形成和發展所面臨的歷史文化傳統、政治經濟文化等社會發展階段、條件和背景都有很大的不同，表現在政治理念的追求、政治價值的選擇、政治治理架構的建立和方式方法的選擇應用都具有較大的差異性，也包括對民主價值的理解和認識、認同各有不同，這是十分自然而正常的，是符合中國經濟社會發展階段和國民思想認識實際的，也符合辨證法和民主政治發展的一般規律，正因為如此，“中國模式”與“西方民主”模式不能簡單地比較而草率下結論：“中國模式”各方面不如“西方民主”模式，或“西方民主”模式一無是處，根本就沒有“中國模式”好；或者簡單地以“西方民主”模式來生搬硬套到“中國模式”，甚至代替“中國模式”，或把“中國模式”強行推銷到其他國家，取代“西方民主”模式，這些都是不正確的，甚至十分有害的。實際上，兩種模式都有自己獨特的優點和優點，都基本適應各自的歷史文化傳統、經濟社會發展狀況，即社會生產力發展水平和人民群眾在不同社會發展階段的政治意愿、政治參與訴求、政治權利保障等的需要，并且都處于不斷調適和發展過程當中。兩者都是世界政治文明的發展成果，應相互學習、借鑒，特別是“中國模式”的進一步完善和發展更需學習、借鑒“西方民主”模式的合理內核和堅持民主的一般性原理以及民主的一般性原理與特殊原理的有機結合，正確認識“西方民主”模式和“西方民主”的關系，更好促進中國民主政治發展和政治文明建設。

參考文獻：

[1]尹倩.“中國模式”的概念解讀[A].唯實[J].2008，(10）.