相比之下，嚴(yán)格考試紀(jì)律、規(guī)范高考加分以及推進(jìn)高考錄取工作的進(jìn)一步透明化則是當(dāng)務(wù)之急。近年來，有預(yù)謀甚至有組織的高考舞弊行為時(shí)有發(fā)生，這是徹頭徹尾的犯罪，是對(duì)社會(huì)道德底線的踐踏，需要從嚴(yán)打擊。高考加分也背離了初衷，成為部分人牟取私利的工具，損害了廣大普通百姓的利益，建議盡可能予以清理。確有必要保留的，要進(jìn)一步推進(jìn)其工作程序的公開、透明。

問題六：政府與學(xué)校之間權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任界定模糊

在政府與學(xué)校的關(guān)系問題上，目前比較流行的判斷是：政府對(duì)學(xué)校管得過多，學(xué)校自主權(quán)不足，未來應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)。我們認(rèn)為，這種判斷和思路值得斟酌。從現(xiàn)實(shí)的情況看，在一部分領(lǐng)域確有政府管得過多、過細(xì)等問題，比如過多的行政性審批、過多的達(dá)標(biāo)評(píng)比等等。但與此同時(shí)，在一些領(lǐng)域也存在著突出的“放權(quán)過度、約束不足”問題。

比如，一些學(xué)校在基本建設(shè)、資產(chǎn)處置、收費(fèi)和內(nèi)部分配等方面的“自主權(quán)”事實(shí)上已經(jīng)到了很難約束的地步，在其他相關(guān)領(lǐng)域，學(xué)校也有著相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。由此帶來行為目標(biāo)異化以及“內(nèi)部人控制”問題，事實(shí)上已經(jīng)非常突出。因此，調(diào)整政府和各級(jí)各類學(xué)校的關(guān)系模式絕不是簡(jiǎn)單的“擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，而是要立足教育目標(biāo)和屬性，明確各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

第一，考慮到教育的屬性，除特殊領(lǐng)域（如職業(yè)教育）外，發(fā)展規(guī)劃、布局調(diào)整、教育目標(biāo)以及基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等重大決策仍需政府確定，世界各國(guó)都是如此；第二，為確保學(xué)校特別是公立學(xué)校的公益性，避免利益沖突，對(duì)學(xué)校資產(chǎn)處置、教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)收支、分配（工資總額）等也必須從嚴(yán)監(jiān)管，這也是世界各國(guó)的普遍做法；第三，在有關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)，可以給學(xué)校一定自主權(quán)，以調(diào)動(dòng)學(xué)校積極性。但鑒于不同層級(jí)教育規(guī)律的差異，放權(quán)內(nèi)容需要有差異。比如對(duì)大學(xué)，教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式可以自主決定，而對(duì)于中小學(xué)，教學(xué)內(nèi)容則需要執(zhí)行國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)定；第四，在部分領(lǐng)域擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，需要與學(xué)校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整同步推進(jìn)，完善內(nèi)部民主決策，避免少數(shù)人濫用權(quán)力；第五，在部分領(lǐng)域擴(kuò)大自主權(quán)的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化目標(biāo)和結(jié)果管理，逐步形成政府、社會(huì)等多元化的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)參與。