為了給遠在日本留學的女兒送去急需的學費，史先生夫婦選用了快捷的電匯業務。不料，這筆款項卻在九天后才到賬，而女兒小婷已被日方學校開除。近日，市一中院對這起委托合同糾紛作出終審判決，認定銀行存在過失，判決向史先生夫婦補償3萬元。

未繳學費，女兒電話求助

2009年1月中旬，春節氣氛越來越濃。然而，一通來自日本的電話讓史先生夫婦坐臥不安。遠在日本留學的愛女小婷在電話里焦急地告訴父母，“2008年秋季學期的學費還沒繳，學校已兩次催繳了。我剛接到最后通牒：如果不能在今年1月底前繳齊，就會被勒令退學！”

經過一番籌措，史先生夫婦湊齊了款項，并兌換成183萬日元。由于1月31日是周六，不是學校的工作日，實際上小婷最遲要在1月30日將學費繳上，留給他們的時間并不寬裕了。1月23日下午3時許，史先生來到中國銀行零陵路支行處辦理境外電匯業務，要求匯出183萬日元至日本。

匯款時，史先生詢問過銀行工作人員當日能否匯出款項，對方明確表示該日無法匯出，且款項在春節前無法匯達。史先生認為日本沒有春節假期，表示沒關系。1月24日本是初六，由于春節長假調休，中國銀行24日、25日照常上班，1月26日(農歷春節)至2月1日間放假。24日下午，中國銀行零陵路支行將這筆電匯事宜發匯款電報給中國銀行東京分行。

由于時值周末，日本金融機構均休假。當月26日(周一)3時12分，中國銀行東京分行接到上述匯款電報，由于中國金融機構在放假中，直到2月2日，中日雙方金融機構才辦理完這筆匯款的結算事宜。不料，2月3日，中國銀行零陵路支行跟蹤發現史先生將收款人戶名寫錯，連夜發出更正電報予以更正。最終，這筆匯款于2月4日到達小婷賬戶。

時隔九天，匯款姍姍來遲

然而，由于未能按時在1月30日補繳學費，小婷已被學校勒令退學。為了讓小婷能繼續學業，史先生夫婦又親赴日本向校方懇求，并因此花費不菲。史先生夫婦認為，銀行延遲匯款導致小婷在日本遭退學，銀行未及時提醒匯款時間較長一事，因此應承擔自己遭受的經濟損失，遂訴至法院要求賠償。

原審法院認為本案匯款期間恰好經歷了匯款國及收款國法定節假日，導致兩國金融機構無法在假期內辦理匯款繳割手續，應認定為巧合事件，金融機構對遲延匯款一事不應負民事責任，據此駁回史先生夫婦的訴請。

判決后，史先生夫婦不服，向市一中院提起上訴稱：1月23日，銀行已將卡內錢款劃出，使上訴人確信錢已匯出，然而銀行提供的匯單上寫明是2月2日結算，實際上2月3日才匯到，銀行存在誤導上訴人的行為。如果他們能如實告知，上訴人有很多選擇來辦理學費繳納事項。

未盡義務，銀行補償3萬元

一中院審理認為，雖然雙方未約定匯款到達的具體時間，但就本案事實而言，中國銀行零陵路分行僅告知上訴人由于春節休假原因在春節前無法匯到，但在實際操作流程中，款項要到達上訴人所指令的匯入行和收款人還要經過多道流程。工作人員未及時告知，導致史先生夫婦誤以為可以在其期望的時間達到。中國銀行零陵路分行作為專業金融機構，在向客戶提供金融服務時，應當負有向客戶充分提示相關業務風險的義務。

至于雙方責任問題，上訴人沒有充分注意到春節這一特殊時段，未提早匯款，應對造成的損失自行承擔主要責任。銀行在接受委托后，未對上訴人詳盡告知其境外匯款的流程，同時亦未在合理的匯款期限內完成上訴人的委托事項，亦存在一定過失。據此，法院酌定中國銀行零陵路分行向補償上訴人損失3萬元。