去年震驚全國(guó)的“6·28甕安事件”發(fā)生大半年后，被撤職的甕安縣原縣委書記王勤悄悄復(fù)出，調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)。此前，因黑磚窯事件被撤職的山西洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊早已復(fù)出并擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理。(3月25日人民網(wǎng))

類似“悄悄地進(jìn)村，打槍的不要”的問題官員復(fù)出還有不少。他們?yōu)楹慰偸悄婷褚舛鴦?dòng)悄悄復(fù)出？情況比較復(fù)雜。依我分析，一是如臨汾組織部門所說，像王振俊這樣的官員，能力強(qiáng)，不用可惜；二是當(dāng)初將其撤職，主要是出于平復(fù)輿論壓力；三是存在這樣那樣的利益關(guān)系；當(dāng)然，最主要的是，當(dāng)下對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職、就地免職官員的處理，善后規(guī)則太隨意，以致一些人可通過各種手段悄然復(fù)出。

問題官員復(fù)出之所以喜歡“悄悄”，是為了避免引起媒體注意，再起風(fēng)波；另外，基本都是不下文，臨時(shí)任命，這樣進(jìn)可攻退可守———這種應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督的“斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”有推而廣之的趨勢(shì)。

問題官員不是不能復(fù)出，而是應(yīng)該有一個(gè)正常的復(fù)出渠道，有一個(gè)公正透明的審核程序：他是否為之前的失職受到了應(yīng)有懲罰，這個(gè)懲罰是否合法合理，他是否很好改正錯(cuò)誤，他是否具備重新任職的能力等等。

如果具有這樣的審核程序，并及時(shí)向社會(huì)公布，相信民眾自會(huì)作出正確判斷：哪些官員不該復(fù)出，哪些官員應(yīng)該給他跌倒爬起的機(jī)會(huì)。

在問題官員復(fù)出上和輿論躲貓貓，只會(huì)增加公眾的逆反心理。害怕輿論，是沒有自信的表現(xiàn)，更是說不明白的表現(xiàn)。既然“說不明白”，其中必有見不得人的玄機(jī)乃至勾當(dāng)。