從近期媒體報道的一些事例來看，權(quán)力缺乏監(jiān)督的問題，是現(xiàn)階段我國村民自治中的一個突出問題。3月19日新華網(wǎng)報道，山西省絳縣南樊鎮(zhèn)史村村干部換屆選舉結(jié)束后，一位原村委會主任石備戰(zhàn)雇兇槍擊新當(dāng)選的村委會主任吳永有，目的是“把他打殘或者打瞎一只眼，讓他自己干不成。”另據(jù)3月30日《瞭望周刊》報道，遼寧省北鎮(zhèn)市廣寧鄉(xiāng)趙營子村村民李輝于2007年4月當(dāng)選村委會主任，因其表姐夫葉祥等舉報其在選舉時存在賄選行為，使其沒能任職，為此李輝于2008年8月25日殺害葉祥一家五口人。

為什么一些人不惜違法犯法也要爭奪村民委員會主任的位子呢？是要“全心全意為人民服務(wù)”嗎？不是。正如有學(xué)者所指出的那樣，村委會選舉中存在的種種違法行為的根源在于農(nóng)村基層干部手中集中了太多的資源，比如說他們通過出售村集體土地等獲取大量的資金，用來中飽私囊。種種事例表明，公共權(quán)力可以用來牟取私利，是一些人不擇手段爭奪權(quán)力的重要原因。

針對村民委員會選舉中這樣一些問題，有學(xué)者認(rèn)為，既然無序爭奪村長權(quán)力的原因是村長權(quán)力太大，就應(yīng)當(dāng)剝奪村長的那些權(quán)力，讓村長只管公共服務(wù)和社會管理，不管經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

這種分析可能并沒有抓住要害。雖然從理論上村長的權(quán)力相當(dāng)于“行政權(quán)力”，從國家行政管理體制改革的趨勢看應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變職能，盡快從直接參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，但村長以權(quán)謀私并不在于村長干什么，并不是管經(jīng)濟(jì)建設(shè)就必然中飽私囊、管公共服務(wù)就不能貪污腐敗，問題在于村長的權(quán)力必須受到真正有效的制約和監(jiān)督。

以筆者之見，1998年11月制定的村民委員會組織法對村民自治組織的設(shè)置存在著一個突出缺陷，就是沒有設(shè)置一個民選的、專門負(fù)責(zé)監(jiān)督的機構(gòu)。筆者建議，在國家修訂村民委員會組織法這一法律時，增設(shè)一個“村民監(jiān)督委員會”，規(guī)定其為常設(shè)機構(gòu)，由村民選舉產(chǎn)生，其主要職責(zé)審查并批準(zhǔn)村民委員會的財務(wù)預(yù)算，監(jiān)督保證其每花一分錢都必須公開透明。村民監(jiān)督委員會可設(shè)常務(wù)委員三人，兼職義務(wù)委員每個村民小組1人。監(jiān)督委員理論上說應(yīng)當(dāng)不拿工資，考慮到現(xiàn)階段實際情況，可由鄉(xiāng)財政從公共服務(wù)經(jīng)費中發(fā)一點誤工補助。

設(shè)置村民監(jiān)督委員會既是必要的，也是可行的。這里筆者以重慶市開縣麻柳鄉(xiāng)的一個案例來說明。1998年12月，麻柳鄉(xiāng)黨委根據(jù)群眾要求，打算在該鄉(xiāng)建一座“雙河口大橋”。按照測算，需要當(dāng)?shù)卮迕衩咳丝诔鲑Y35元。為了取得村民信任，鄉(xiāng)黨委決定將建橋方案交由群眾討論，實行“全民公決”，同意的戶戶簽名蓋章；同時，讓相關(guān)四個村每村推薦一名群眾參加“雙河口大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，并由村民推舉的3名農(nóng)民分別擔(dān)任會計、出納、保管員。結(jié)果，95%的農(nóng)民簽了字。大橋建成了，剩余了34695.4元，鄉(xiāng)政府按人平9.4元退還給了村民。

如果通過選舉建立起村民監(jiān)督委員會這樣的常設(shè)機構(gòu)，農(nóng)民參與公共事務(wù)的積極性會得到極大地激發(fā)，村民自治的質(zhì)量也必將大大提高，農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展也將得到有力推動。