有高管“名義薪酬”就有國企“名義改革”，甚至后者揭露出來的問題要比前者更嚴重。說實話，公眾對于國企高管的天價薪酬，從來都不是“一刀切”反對，而是說，公眾由于沒有看到國企受到嚴格的公司治理和激勵機制的約束，才對國企高管的天價薪酬感到莫名的焦慮。

中國海洋石油總公司就4月13日某報所刊《中海油高管去年薪酬同比大增》報道進行澄清，中海油高管層薪酬福利嚴格遵守國務院國資委有關規定，個人實際所得與向資本市場披露的“名義”收入大相徑庭。(4月13日人民網)

不澄清還不要緊，一澄清反倒讓公眾知道了一個驚人的秘密，原來國企高管的高薪不過是造假后的結果。只是為了消除海外投資者對中國企業的投資顧慮，中海油才按照國際慣例和香港公司的標準設計了包括公司高管層薪酬、期權激勵在內的一整套公司治理和激勵機制，并定期向資本市場進行披露。也就是說，我們耳熟能詳的“按照現代企業法人制度完善國企”的改革，其中可能隱藏著許多這樣的“做給別人看的改革”。

雖說中海油在澄清中說，對外公布的國企高管的薪酬不過是“名義薪酬”，與當事人的實際收入相去甚遠，但這種在邏輯上自相矛盾的話誰能真正相信。如果說包括高管薪酬在內的一整套公司治理和激勵機制都是“做給海外投資者看的”，我們又有什么理由認為所謂的審計監督不也是“做給國內公眾看的”幌子，用中海油之矛攻其之盾，會是怎樣的結果？

這么多年來，我們的國企改革早就把建立和健全現代企業法人治理結構作為常識普及開來。根據市場經濟的一般原則以及企業監督約束的需要，最完善的制度監督措施就是有一套嚴格的公司治理結構，比如所有權與經營權的分離以及嚴格的信托責任。當然，這還包括外部有一系列完善的法律監督體制，只有把這些制度完全建立起來，我們的國企改革才能真正達到我們所設定的目標。

相比于整套公司治理和激勵機制的監督而言，其他監督對于國企來說不過是隔靴撓癢，只能觸及皮毛，所以最終還是要靠當事人的道德自覺來約束。可誰都知道，如果沒有一整套完善而且得到嚴格執行的制度作為保障，“自我約束”完全就可能蛻變成“自我獎勵”。所以我們總能看到國企肆意用納稅人的貢獻為自己增加薪水，或者說通過管理層收購這種變相國有資產流失來“損公肥私”。這一切，癥結恰恰是國企建立現代企業制度改革只是在“名義”上進行的原因。

有高管“名義薪酬”就有國企“名義改革”，甚至后者揭露出來的問題要比前者更嚴重。說實話，公眾對于國企高管的天價薪酬，從來都不是“一刀切”反對，而是說，公眾由于沒有看到國企受到嚴格的公司治理和激勵機制的約束，才對國企高管的天價薪酬感到莫名的焦慮。畢竟，完善的公司治理結構中，必然有高管高薪的“事前約定”，以及高管拿到薪酬后必要的“業績約束”。但是現在的情況是，國企改革是“名義改革”，約束機制遙遙無期，這樣一來，“名義改革”之下的“名義薪酬”就極有可能成為“實際薪酬”，約束乏力之下，一切皆有可能。

還不得不提中海油在解釋“名義薪酬”時說的“輝煌業績”，雖說用總資產和凈資產衡量，中海油近5年的業績相當于再造了三個中國海油，但如果公司的治理和激勵機制都是“名義”上的事情，又有多少業績是靠產權不清這樣的壟斷地位攫取而非靠自身努力創造出來的？

想想近年來中央財政為諸如中海油這樣的壟斷巨頭埋了多少“巨額補貼單”吧？像一筆糊涂賬的國企公司治理和激勵機制，憑什么讓公眾相信國企高管能耐得住誘惑，只去拿所謂的“實際薪酬”，這才是國企高管“名義薪酬”不能承受之重。