收入不平等的衡量還存在其他難題。在談論收入差距對政策制定的影響和意義之前，我們先來看西澳大學的Terry Sicular做出的發現（參見‘How large is China’s urban-rural gap?’, Terry Sicular, Yue Ximing, Bjorn Gustafsson, Li Shi，2007），他們指出官方收入差距統計還存在以下問題：

1.官方收入統計沒有包括城鎮家庭獲得的住房補貼，或居住自有住房的家庭的房租價值。這一項應該是包括的，因為農村地區很少有類似補貼。加上住房類補貼的話，城鎮居民的富裕程度很可能高出他們的現金收入所揭示的。

2.只有城鎮居民能夠享受的公共服務和養老金也應納入到城市居民收入統計口徑中，加入這一點的話，也能夠體現城鎮家庭收入高于實際。不過隨著農村地區公共服務的推廣和改進，這種狀況將會發生改變。

3.現有口徑沒有考慮生活成本的差異，這一點也應該有所體現。月入4000元在中國大部分農村地區都可稱得上是高收入，但在任何一個大城市，這樣的收入水平生活壓力還是比較大的。某研究發現，城市物價水平較農村高出35-40%（但對這一說法有爭議）

4.農民工被排除在家庭收入調查官方樣本之外，這意味著城鎮家庭收入有所夸大，農村家庭收入存在低估。Sicular等人指出，國家統計局城鎮收入調查的樣本設計包含城鎮居住半年以上的外來務工人員，但在實際數據采集中，可能忽略了建筑工地或服務行業的外來務工者，后者可能也從未做城鎮暫住人口登記。某調研顯示，當今中國的城市人口中，13-20%為農民工，而他們的平均收入水平比城鎮職工平均收入水平低60%（但比農村居民高出40%）。統計數據中忽略農民工意味著估算出的城鎮家庭平均工資可能高于實際。同時，農調隊在進行農村家庭收入調查時，可能再次將不在家的農民工排除在外，并且，農民工家庭可能不會如實報告全部匯回收入。綜合下來，農村家庭收入統計可能低報了農村家庭收入水平。

Sicular教授和他的同事對以上問題中的三項進行了調整（由于缺乏相關數據，未能對城市公共服務和養老金進行調整）。通過分析調整后的數據，他們發現城鄉收入差距沒有官方數據揭示的那么大（他們的結果顯示在表1中）。他們發現，1995-2002年期間，城鄉收入之比穩定在2.24-2.27倍之間，而不是像官方數據所體現的超過3倍。

他們還發現，2002年，在全部收入差距中，城鄉差距僅占到25%，與Benjamin等人的結論基本一致。但貧富差距仍較大幅度地高出亞洲發展中國家的平均水平，后者在1.3-1.8之間，但也表明，至少貧富差距沒有繼續惡化。