今年的重慶高考文科狀元何川洋，近日被證實(shí)為民族成分造假，其加分資格已被取消。至于其高招錄取資格是否要一同被取消，目前還要等待教育部的調(diào)查、處理結(jié)果。此前，重慶石柱縣常務(wù)副縣長湯平的女兒湯蕤蔓也被證實(shí)為民族成分造假，兩則新聞出現(xiàn)的“時差”，不過數(shù)日而已。

在何川洋、湯蕤蔓身后，因民族成分造假而被取消加分資格的重慶考生，一共有31人之多。而他們兩人，倒是被媒體給予了特別關(guān)注。關(guān)注湯蕤蔓，是因?yàn)樗母赣H為石柱縣常務(wù)副縣長；關(guān)注何川洋，不僅因?yàn)樗袪钤纳矸荩驗(yàn)樗母赣H為當(dāng)?shù)卣猩k主任。可見，兩個特例的身后，都有著權(quán)力的身影。

先來看看湯蕤蔓民族成分“改變”的經(jīng)過。其父湯平接受采訪時稱，女兒民族成分的改變，自己原不知情，可能是“下面的人”出于好心，幫他和女兒把民族改成了土家族。當(dāng)?shù)弥貞c市監(jiān)察局牽頭展開調(diào)查時，“下面的人”覺得不妥，又給改了回來。身處常務(wù)副縣長一職，民族成分的改動就能如此容易，以至于都自動生效了？再者，按照1990年開始實(shí)施的《關(guān)于中國公民確定民族成分的規(guī)定》，變更民族成分需經(jīng)過五個關(guān)口層層審核。那么，這些行政部門的層層審核到底起了什么作用？

再來看看何川洋民族成分的“改變”。其父何業(yè)大稱，“民族(土家族)是我妹妹辦理的，當(dāng)時我還不是招辦主任。”但當(dāng)他成為招生辦主任后，明明知道此事的情況下，也并未及時制止。我們需要清楚：招生辦主任一職，畢竟不同于其他的公職，該職位處于高招制度中的核心關(guān)口，是招生錄取的一線把關(guān)者。我們有必要問問：這個把關(guān)者，這個屬于行政部門的一線把關(guān)者，就沒有相關(guān)的回避制度對之進(jìn)行約束嗎？

高考在分?jǐn)?shù)意義上是一種公平的考試，而考慮到多元選拔、教育資源分布不均等種種因素，加分政策隨之出現(xiàn)，它使得高考公平不再是絕對的分?jǐn)?shù)公平，而是一種分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ)的差額公平。加分是政策性的彌補(bǔ)，是對單一選拔標(biāo)準(zhǔn)的彌補(bǔ)，是對教育資源分布不均的彌補(bǔ)，有時也是一種人道主義的彌補(bǔ)(例如對英烈子女的加分)，等等。通過政策性的彌補(bǔ)，高考獲得了差額公平。但是，加分又何以保持自身的純潔？政策性加分，與“裸考”分?jǐn)?shù)，兩者的可信度不可同日而語，因?yàn)楹笳哂薪y(tǒng)考做支撐，能確保分?jǐn)?shù)的權(quán)威性，而前者運(yùn)作于各級行政部門中，加分的權(quán)威性實(shí)則被層層分解掉了。因此，加分政策的公平性，需要以整個權(quán)力基層的完善為基礎(chǔ)。而這兩個被媒體特別關(guān)注的造假案例，倒是反映了加分政策在權(quán)力基層的實(shí)際運(yùn)作狀況。

高考制度有諸多弊端，但我們?yōu)楹芜€無法改變它？最重要的是，高考制度以最簡單的方式確保教育公平——這種公平是易于操作的，權(quán)力的滲透相對來說是困難的。政策性加分則不同，它運(yùn)作于各級行政部門當(dāng)中，確保加分的公平性則是難于操作的，權(quán)力的滲透是相對容易的。何川洋與湯蕤蔓的例子，算是很好的證明。

因此，沒有權(quán)力基層的整體完善，加分政策的善意初衷，是很難實(shí)現(xiàn)的。