國家發改委網站日前掛出頭條消息解釋“油價”，表示中美油價“基本相當”。但記者調查獲悉，其列舉的美國三地油價都是美國最貴的油價，作為比較的國內油價則是價格較低的93號汽油；事實上扣除稅負后美國不少州的油價還是要低于國內油價。(7月16日《廣州日報》)

不久前，中石化一位權威人士針對輿論質疑國內油價“虛高”，提供了一份中美成品油價對比數據，力證“國內油價目前仍低于美國”，引發了一輪聲浪洶涌的質疑。同樣的結論，中石化被質疑在先，沒想到發改委竟也趟進了“渾水”。

有意思的是，作為政府主管部門出面為壟斷巨頭證實言論，不外乎存在兩種可能：其一，中石化的言論不虛，事實不容顛倒，政府部門出面來證明事實的準確性；其二，政府部門與壟斷巨頭達成了某種默契，論點保持一致。目前，中美油價“基本相當”不僅受到輿論否定，也讓一些石油專家站出來反對，很難說是一種正確的結論。那么，發改委與石油壟斷巨頭的關系顯然就要成為關注點，是被逼宮，還是被“綁架”，抑或是一種無奈的“代人發言”？

中美油價之外，我們不妨也對比一下中美“發改委”。國家發改委作為成品油價格形成機制的主導者，幾乎每一次調整油價都會引起輿論的詬病，被認為缺乏調整依據，甚至形成了“漲價如箭發、降價如拉纖”的市場印象。當然，美國沒有國家發改委，卻也有油價監管部門。查閱去年美國政府有關部門對市場油價高漲后的反應，我們或許會得到“基本不相當”的印象。

去年6月，美國油價和其他商品價格大漲，給美國家庭帶來不小的經濟壓力。美國商品期貨交易委員會聯合美聯儲、財政部、證券交易委員會、能源部和農業部等其他美國市場監管機構，共同宣布成立跨部門工作組以監管商品市場運作，“堅定地想知道”石油價格究竟怎么高上去的。去年7月，美國商品期貨交易委員會指控一公司涉嫌非法操控油價并從中獲得巨額收入，向紐約地區法院提出起訴。去年9月，一度連跌兩個多月的油價悄然發力，美國商品期貨交易委員會隨即宣布對此展開調查。

由此可見，美國的市場價格監管機構，對市場商品尤其是汽油的價格上漲，是異乎尋常敏感的，并且好像更愿意站在價格上漲的對立面進行調查和監管。在如此高密度和“堅定地想知道”的態度下，美國油價無論是高是低，消費者或許都會放心。而反觀我們，每一次油價上漲都會激起一輪輿論質疑甚至市場波瀾，半夜漲價幾成定勢，消費者突擊排隊加油已經不是新聞，油價上漲而經銷商降價的尷尬局面悄然出現，這些難道不值得發改委進行反思嗎？

當然，或許可以說美國是根據國際原油價格來決定成品油價格的，政府市場監管機構更多的責任是監管價格和市場；我國是根據成品油價格形成機制政府定價，主管部門很難避開油價調整的責任，二者在很多方面不具備可比性。但是，中美油價已經被多方專家和社會輿論論證為不具可比性，何以要強行對比呢？既然政府部門要對比中美油價，不妨也對比一下中美“發改委”和中美民眾的承受能力。