轟動一時的杭州“5·7”交通肇事案有了一審結果，但該結果并未使這起事件就此落幕。網友紛紛質疑受審的胡斌是個“替身”。而后譚卓父親譚躍向檢察機關和法院寄去了抗訴申請書和申訴書。對西湖法院日前發布的辟謠通告，譚父認為“沒有說服力，毫無意義，就是假的替身也會這樣回答問題”。而昨日，北京一名男子自稱是被網友搜出來的 “胡斌替身”，并說明自己決沒去當替身，短短幾天多次峰回路轉，現在仍然波譎云詭，難分真假。

查清真假胡斌到底有多難，有網友列舉各種確認的程序，表示要不了一天，甚至半天的工作量就能得出足以服人的結論！就是這么一件事情，卻是愈演愈復雜，西湖區法院稱網民質疑是無稽之談，而網民則指責相關部門試圖在隱瞞什么，雙方的不信任程度越發加劇。我看，這種對立情緒主要責任在于公權的傲慢。

希望西湖區法院能放下身段，不要急于下結論，而有必要做更多的細致調查。其一，西湖區法院雖然在送達起訴書副本和庭審時核實胡斌的身份，但這只是一種口頭詢問，正如譚父所說“就是假的替身也會這樣回答”；其二，西湖區法院只能保證在法院的訴訟階段沒有被 “調包”，可如果在偵查之始胡斌就“調包”了呢？其三，鑒于“華南虎照”等事件，網民對某些部門的公信力本身就有懷疑。因此，西湖區法院開始不是發布謹慎的結論，而是譏諷網民的質疑是 “無稽之談”，這種傲慢必然會產生更大的不滿。

比西湖區法院更傲慢的是當地警方。由于警方原來的“七十碼”，網民認為，胡斌的“調包”極可能出現在偵查階段。可杭州警方硬是不作半點回應。當記者打電話到杭州市公安局，接聽電話的人員一再表示 “這件事我不清楚，你去問法院”。同樣，負有法律監督職責的檢察機關也選擇了沉默。

但是，沉默不是金，公權力為民眾權利所賦予，公權力理應回應民眾的質疑，沉默在這里只能理解為傲慢。