河南南陽青年王清，向南陽市上至市政府，下至一個(gè)區(qū)的蔬菜辦公室，共181個(gè)行政部門，提交7項(xiàng)政府信息公開書面申請(qǐng)。其中，他要各部門公開的最主要一項(xiàng)內(nèi)容是“三公”消費(fèi)。結(jié)果，申請(qǐng)不但沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù)，王清更是被有些單位懷疑是間諜。

這樣的結(jié)果，當(dāng)屬意料之中，但公眾悲憤之情依舊強(qiáng)烈。而有關(guān)部門對(duì)王清間諜的質(zhì)疑，再次展現(xiàn)了權(quán)力的一貫惡習(xí)。值得注意的是，王清申請(qǐng)公開的信息，頗為專業(yè)，直指要害。俗稱“三公”消費(fèi)的公車、公款吃喝、公費(fèi)旅游，有概數(shù)統(tǒng)計(jì)，每年達(dá)數(shù)千億，民憤極大。此類消費(fèi)，與政府官員的利益相關(guān)性極高，涉及財(cái)政預(yù)算、人大監(jiān)督等重要制度。要求這樣的信息公開，遇到困難實(shí)屬正常。

作為重要的政府信息，王清申請(qǐng)“三公”消費(fèi)公開，本質(zhì)上是為維護(hù)和擴(kuò)大公民的政治與財(cái)政預(yù)算的參與權(quán)。而財(cái)政就其本質(zhì)來說，是政府受公民之托履行公共服務(wù)的責(zé)任，因而具有更為強(qiáng)烈的“大眾化”屬性?，F(xiàn)代社會(huì)中，政府并不是唯一的治理機(jī)構(gòu)，普通公民也完全有能力承擔(dān)起治理責(zé)任。

而事實(shí)是，政府似乎沒有看好錢袋子。財(cái)政預(yù)算、決算、審計(jì)形同虛設(shè)，無法控制畸高不下的“三公”消費(fèi)。盡管如此，公眾卻難以彌補(bǔ)這一政府治理的不足和漏洞。期望更高層面的參與和治理，自然是奢望，信息公開卻是可以做到的第一步。

《政府信息公開條例》實(shí)施一年有余，各級(jí)政府對(duì)于信息公開，依舊以面臨壓力和準(zhǔn)備不足作為借口，再無理由；以涉及國家秘密、社會(huì)穩(wěn)定、人事、歷史信息為由拒絕公開的信息，情況復(fù)雜，但多數(shù)也是可以公開的。清除此類障礙，有賴于保密制度，以及相關(guān)立法的修訂。如此說來，拒絕公開信息，本質(zhì)上依舊是霸道的權(quán)力慣性作祟。

值得警惕的是，信息公開過程中確實(shí)面臨部門保護(hù)主義、地方封鎖主義的阻力。別的部門沒有公開，別的地方?jīng)]有公開，寄望于某一部門、某地主動(dòng)公開，當(dāng)然是奢望。誰愿意做這個(gè)不討好的出頭鳥呢？厘清以上幾點(diǎn)，也就不難理解，為何當(dāng)?shù)卣块T對(duì)王清的申請(qǐng)沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù)。

作為共和國的合法公民，向政府申請(qǐng)各類信息的公開，推動(dòng)政府信心公開的常態(tài)化、制度化、完全化，不僅是人大、政府機(jī)關(guān)的責(zé)任，公眾亦有責(zé)任，更有權(quán)利。就像王清所說，“我不是鉆牛角尖，是在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。”

實(shí)施《政府信息公開條例》一年有余之時(shí)，回頭審視，多數(shù)申請(qǐng)未獲得實(shí)質(zhì)性結(jié)果頗為普遍。但可喜的是，要求公開政府信息的事件層出不窮，已成燎原之勢(shì)。

有統(tǒng)計(jì)顯示，過去一年多時(shí)間，公民和組織要求政府機(jī)構(gòu)公開信息的事件，大到申請(qǐng)公布汶川捐款流向、4萬億投資計(jì)劃，小到要求公開養(yǎng)豬場(chǎng)土地使用性質(zhì)，不一而足。僅上海市受理的政府信息公開申請(qǐng)，就達(dá)9000多起，吉林更是達(dá)4萬多起。

每一起申請(qǐng)，寄托的是公民對(duì)政府的信任；每一次失望，損害的是權(quán)力的信譽(yù)。對(duì)此，各級(jí)政府部門當(dāng)積極回應(yīng)，早日破題。這不僅是履行《政府信息公開條例》的義務(wù)，更是踐行國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)中國社會(huì)走向開放自由的必然。