從制度層面刪除歧視性的乙肝體檢項(xiàng)目？不，這是媒體的誤解。衛(wèi)生部官員和當(dāng)事專家先后出來“辟謠”。跟別的謠言不同的是，從輿論的普遍歡呼看，這真是一個美麗誤解。那么，作為一項(xiàng)公共政策，如此美好的事情，為什么會是一個誤解呢？

輿論并不是心血來潮，因?yàn)閷＜艺f出了他的道理。身為中國疾控中心免疫規(guī)劃中心病毒性肝炎室主任，崔富強(qiáng)再次重復(fù)了一個醫(yī)學(xué)常識，即普通人與乙肝病毒攜帶者日常接觸是不會被傳染的，因此要消除歧視，從常規(guī)體檢表(含入學(xué)、入托、就業(yè)、健康證申領(lǐng)等)的待選“菜單”中，統(tǒng)統(tǒng)取消乙肝“兩對半”這個項(xiàng)目，給乙肝病毒攜帶者一個公平的工作和生活空間。

媒體真是誤解了衛(wèi)生部，以為官員們即便不能從善若流，但也不至于冥頑不化。畢竟這不是一個新的話題，醫(yī)學(xué)界并沒有什么爭議，乙肝患者的維權(quán)抗?fàn)幰呀?jīng)進(jìn)行得太久了，國家關(guān)于不得歧視乙肝患者的法律也頒布有五年了，衛(wèi)生部尾大不掉，動作遲緩，拖到現(xiàn)在才取消這個制度性歧視，也在大家的預(yù)料之中。

大家沒有預(yù)料到的是，官員們并不領(lǐng)情。衛(wèi)生部辦公廳主任鄧海華接受中央人民廣播電臺采訪時說，“這只是專家的觀點(diǎn)，并不代表政府的官方意見”。那么官方意見是什么呢？鄧主任沒有明說，但顯而易見地，是要繼續(xù)在常規(guī)體檢中保留乙肝項(xiàng)目。

在涉及到公眾利益的問題時，官員們不應(yīng)該總是這么含蓄，既不明確地給出答案，更不會多作一句解釋。在公眾輿論如此統(tǒng)一的問題上，衛(wèi)生部為什么要固執(zhí)己見，恐怕需要一個說法才好。是有人背后游說嗎？還是衛(wèi)生部的智囊團(tuán)另有高見？或者干脆是官僚機(jī)構(gòu)的惰性？

專家和官員都說，我們國家法律早有規(guī)定，不得歧視乙肝患者。這似乎是在辯解說，這個體檢只是讓單位掌握一個情況，為什么非要取消它呢？事實(shí)上，只要衛(wèi)生部不發(fā)話，只要這個體檢項(xiàng)目還白紙黑字地印在各種表格上，那么徹底消除歧視就會是一句空話。正如有醫(yī)生說，“我總不厭其煩地告訴單位和公司，乙肝病毒攜帶者不具傳播性，無需體檢乙肝兩對半。”但幾乎沒有用人單位聽取她的意見。“他們會認(rèn)為，既然沒有檢測的必要，那為什么各大醫(yī)院的體檢套餐都會列出這一項(xiàng)？”在這種情況下，如果衛(wèi)生部反過來說，有些用人單位有這個要求，觀念還要慢慢轉(zhuǎn)變，這就有點(diǎn)像雞生蛋還是蛋生雞的詭辯了。

沒錯，乙肝病毒具有一定的傳染性。比如大家一起吃飯，乙肝病毒攜帶者把唾液弄到食物上，另一個人夾去吃了，而他剛好又口腔潰瘍，滿嘴都是傷口，就有可能被傳染上。如果因?yàn)檫@個可能性，就要嚴(yán)防死守，那么同等危害性的疾病就太多了，比如腸胃中的幽門螺桿菌、淋病、梅毒、腳氣、皮膚病，甚至抑郁癥，是不是應(yīng)該讓這些疾病患者統(tǒng)統(tǒng)失業(yè)，讓剩下的少數(shù)“干凈人”生活在真空中呢？如果不是，那么選中乙肝，就是一種不公平。

更重要的是，乙肝體檢不僅是一個強(qiáng)烈的歧視暗示，而且涉及到人的身體隱私。既然對大眾沒有危害性，憑什么要單位掌握員工的身體情況？在我看來，單位查看體檢結(jié)果，即使沒有任何歧視，也是不合適的。一個人嚴(yán)重近視、心律不齊、生了痔瘡、宮頸糜爛、少一個睪丸等等，都不會被單位解聘，但是也不希望讓別人知道，這是基本的身體隱私權(quán)。

假如取消乙肝檢查像征收股市印花稅那樣有利可圖，相信衛(wèi)生部也可以在一夜之間就搞定。可惜它只有公益目的，沒有利益驅(qū)動，也許五年時間的確太短了。但即便如此，官員也應(yīng)該敷衍一下，說政策方向已定，改變還要時間云云。連敷衍都不需要了，人們完全有理由說這是權(quán)力的傲慢。(作者為資深媒體人士)