教材去魯迅化又被拿來說事了。8月22日《上海商報》發表張永峰文章稱：“是當今流行的世界觀和文學觀促成了這次教材的改革。”

作者所謂的“當今流行的世界觀”，“就是用去政治的、非歷史的眼光看世界，將一時的社會秩序和世界秩序永恒化，將西方的優勢地位本質化，并進而衍生出一種世俗、功利、犬儒的人生態度。”看前半句，我以為作者想表達的是類似于“普世價值”的意思，但看后半句，又覺得作者說的是一種實用理性而已。前者尚有價值訴求，不管值不值得批駁；后者則無價值訴求，徒有功利主義的態度而已。所以問題就出來了：即便是以西方價值為參照系罷，何以又衍生出了去價值化的實用理性來？這種“衍生”有什么邏輯嗎？作者的靶子到底怎么打的，我實在不明白。

接下來，作者大致闡述了魯迅的文學思想，以魯迅對待西方文化的態度，說明建構中國文化的主體性是多么重要的事情，說明當今的犬儒態度是多么無知的。如此看來，作者的立論點，仍在對“犬儒式的世界觀”的批評上。說白了，向西方看，或者向自己看，都得有價值上的追求，不能只剩了功利主義的態度(犬儒是否意味著功利主義，也值得商榷)。可是，功利主義的態度與“去政治”、“西方優勢地位本質化”等等有何種邏輯聯系？甚至，到底是否存在一種“去政治”、“西方優勢地位本質化”、“一時的社會秩序和世界秩序永恒化”等等為特征的“當今流行的世界觀”？如果功利主義盛行，又能有什么世界觀呢？題外話，魯迅建構中國文化主體性的努力，仍然是西方價值為參照系的，就看是全盤照搬還是拿來主義。

以上論述，只想說明作者的論述立錯了靶子，其一，這種所謂的“流行的世界觀”，有點讓人不知所以，有點像虛置的靶子；其二，即便這個靶子成立，從以西方價值為參照系的世界觀，到去價值化的功利主義，其間并無“衍生”的邏輯。

教材刪減魯迅篇幅，唯獨只能說明一個問題，即魯迅曾經作為意識形態教育所倚重的作家，如今已經回歸其文學身份。所以，我以為用“去意識形態化”比“去政治”倒更為貼切一些。至于一個時代對魯迅的態度，到底體現了何種主流觀念，我以為倒不如從如今的文學史書寫中去找答案。基礎教育的語文教材，不再承擔意識形態灌輸的功能之后，不過是更偏重語言文字本身而已。