云南省發(fā)改委、財政廳近日下發(fā)對大理古城和洱海資源保護費收費標準的通知稱，云南省擬對進入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護費，以籌集古城保護資金。(《京華時報》8月25日)

與云南大理擬征收游客30元古城維護費一同進入公眾視野的是重慶長江索道對外地游客多收3元費用。二者盡管出發(fā)點不盡相同，但是，其落腳點都是指向游客，指向游客的錢包。用當下的流行話語來說，前者是“被維護”，后者是“被外地”。

在筆者看來，云南大理擬征收游客30元古城維護費和重慶長江索道對外地游客多收3元費用，從表面上看是為了追逐經(jīng)濟利益，而從深層次來說，則是在侵犯公眾利益，并且是給進入風景名勝區(qū)設置了高門檻，不利于全體人民對風景資源的整體利用。這里的人民不僅僅是指當?shù)氐娜嗣瘢◤V義的公眾。

從人文、社會科學的角度看，任何風景名勝區(qū)的建立都是社會進步的產(chǎn)物，是實現(xiàn)私人資源轉(zhuǎn)化為公共資源的制度安排，這一制度安排的核心內(nèi)容是確定了一部分風景資源公益性質(zhì)。但是，從云南大理擬征收游客30元古城維護費，我們看到了風景資源的公益性質(zhì)正在被異化，所謂的維護費是在開歷史倒車。

許多國家以景區(qū)的低價給公眾提供娛樂休閑場所，回報國民，使公眾從中獲得生態(tài)環(huán)境和歷史文化的教育，這顯然是明智的舉措。但在我國的一些景區(qū)，游客成了被任意宰割的對象，不但要承擔高價的門票，現(xiàn)在還要承擔維護費用，不知道根據(jù)這樣的邏輯，風景名勝區(qū)會不會與普通公眾絕緣呢？難道風景名勝區(qū)的如意算盤就是要讓公共資源日益私人化嗎？

眾所周知，我國風景名勝區(qū)的門票定價相對過高，特別是在人均收入中所占份額過高。統(tǒng)計表明，我國門票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國家的10倍以上。這說明我國公眾為享有公共資源不僅增加了個人支出，而且為風景資源的保護作出了巨大的貢獻。如果允許這種制度安排繼續(xù)下去，那么就可能帶來公共資源性質(zhì)的異化，也與我國作為一個發(fā)展中國家、人民收入水平不高的國情極不相符。因此，對于這些隨意宰割游客的亂收費行為，政府和民眾都不能視而不見。

同樣的道理可以放在重慶長江索道對外地游客多收3元費用上。所謂那種對當?shù)厝藖碚f，索道呈現(xiàn)的是交通功能，對于外地游客而言，使用索道是享受一種旅游服務的說法，在筆者看來，純粹是一種狡辯和無稽之談。

如此種種暴露了什么？最重要的一點就是沒有樹立風景名勝區(qū)其他利益相關(guān)者共同監(jiān)督的理念，特別是沒有建立公眾共同監(jiān)督的機制。風景名勝區(qū)的利益相關(guān)者是一個代表各個不同利益的龐大群體。作為利益相關(guān)者，他們既有積極監(jiān)督的動機，也有積極監(jiān)督的權(quán)利和義務。當然，利益相關(guān)者既包括當?shù)厝嗣瘢舶ㄍ獾毓姡魏物L景名勝區(qū)都不是地方或個人的私有財產(chǎn)。

公眾已經(jīng)為風景名勝區(qū)承擔過度開發(fā)和無序競爭的代價，現(xiàn)在，又要承擔維護的代價，將來呢？