從另一個(gè)層面說(shuō)，這個(gè)辦法出臺(tái)本身就存在著社會(huì)對(duì)“職?！钡墓逃谐梢?jiàn)枉加到了職校退休教師的頭上了。其理由是職校有自主收入，而把退休、在職教師捆綁一起制定政策。殊不知，退休教師的待遇與學(xué)校收入絲毫沒(méi)有聯(lián)系，退休金都由國(guó)家直接劃撥。

現(xiàn)在物價(jià)飛漲，退休教師的那點(diǎn)養(yǎng)老金勉強(qiáng)度日。家里的老伴若有好工作，兒女有出息的也就罷了。倘若這兩邊都不濟(jì)，單靠老教師這點(diǎn)收入，再加上老年人體弱病多，扯上這昏天暗地的醫(yī)療現(xiàn)狀，怎么不讓老教師們感到心酸！

老教師們飽受思想灌輸，就連寫信都會(huì)動(dòng)輒“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)”開(kāi)頭，對(duì)本身應(yīng)有的權(quán)利卻用“討要”的口氣來(lái)求得施舍。當(dāng)下，上述各級(jí)政府主管部門對(duì)他們的呼吁搪塞化之?；拙€外的他們多半對(duì)時(shí)髦的網(wǎng)絡(luò)使用不甚明了，真可謂呼告無(wú)門，訴求無(wú)路。

職業(yè)教育也是教育，職校教師也是老師。要說(shuō)這事的不公平，最大的體現(xiàn)就是對(duì)教育本身的認(rèn)知上。義務(wù)教育跟職業(yè)教育的淵源如此之深，當(dāng)年許多學(xué)校硬是根據(jù)國(guó)家安排改換了“門庭”，早在改制前退休的老師怎么跟著變了身份，他們甚至一直都是在懵懂當(dāng)中。因?yàn)樗麄兿嘈胚@個(gè)國(guó)家會(huì)給他們老年應(yīng)有的保障。但是，眼前的事實(shí)卻否定了他們參與義務(wù)教育的一段歷史。這，怎么不讓他們備感凄涼！

反過(guò)來(lái)說(shuō)，教育這片天，還是靠這一輩老教師打下來(lái)的。當(dāng)年，他們破土開(kāi)荒、建校立業(yè)、含辛茹苦、教書(shū)育人，工資微薄，為中國(guó)義務(wù)教育立下了汗馬功勞，現(xiàn)在怎么眨眼就不承認(rèn)了呢？

如今這個(gè)“只看廟門不看和尚”的政策，不是實(shí)事求是的做法，當(dāng)然不會(huì)讓這樣一個(gè)老弱群體心服口服！