衛(wèi)生部發(fā)言人毛群安日前就北大醫(yī)院“學(xué)生治死教授”一事回答了記者提問。毛先生說，醫(yī)學(xué)生是未來的醫(yī)務(wù)工作者，公眾對其臨床學(xué)習(xí)如果不能理解和支持，會影響他們的成長和發(fā)展，影響整個行業(yè)醫(yī)療質(zhì)量的提升。(11月11日《華西都市報》）

很欣慰，毛發(fā)言人的講話表明，衛(wèi)生部并沒有否定事件中“實習(xí)生臨床治病”的存在。但倘若深究，至于事件引發(fā)這么大爭議，毛先生似乎將原因歸咎于人們對“實習(xí)生臨床治病”不夠支持、理解，以及媒體的不當(dāng)報道。

在衛(wèi)生部“老子調(diào)查兒子”的現(xiàn)實前提下，再把毛先生將實習(xí)生給教授動手術(shù)一事，置于醫(yī)學(xué)研究與實驗的高度，仔細(xì)想想，其又顯得沒有道理——人們質(zhì)疑北大醫(yī)院事件，不過是反對拿人命來實習(xí)、反對真相不夠明朗罷了。怎么到毛先生眼中，其就變成不支持整個醫(yī)療事業(yè)中的臨床實習(xí)了呢？

毛先生認(rèn)為有法律支持他的觀點，不錯，《醫(yī)學(xué)教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》載明:醫(yī)學(xué)生在臨床帶教教師的監(jiān)督指導(dǎo)下，可以參與分析討論患者病情，對患者實施有關(guān)的診療操作，參加有關(guān)的手術(shù)。然而，目前公開的案情表明，醫(yī)學(xué)生動手術(shù)具有較強獨立性，并非“暫行規(guī)定”所說的“參與”。

值得一提的是，還有一部效力遠(yuǎn)高于“暫行規(guī)定”的法律，毛先生沒有拿來講，那就是《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，該法規(guī)定:相關(guān)醫(yī)學(xué)生，可以在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下進(jìn)行臨床工作，但不能單獨從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。如大家所知，在熊卓為教授治療過程中，多處醫(yī)囑和病情記錄都沒有指導(dǎo)醫(yī)生的簽名。

生命不是支持臨床實習(xí)的“必要條件”。這個世界上，之所以有小白鼠、青蛙等實驗生物的概念，就是因為世人普遍認(rèn)定人的生命價值高于一般動物。所謂為醫(yī)學(xué)獻(xiàn)身，乃建立于獻(xiàn)身者的主觀愿望，而不是“被獻(xiàn)身”。因此，我建議代表衛(wèi)生部發(fā)言的毛先生說話盡量嚴(yán)謹(jǐn)些，以免對整個醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致更多患者對醫(yī)學(xué)生臨床實習(xí)“被支持”。