導讀：假如兩個學生都是全國奧林匹克競賽一等獎獲得者，一個家庭優越鋼琴達到八級，一個家境貧寒并無其他大賽證書，按照北大推薦制的邏輯恐怕只有前者才能獲得面試資格。

北京大學8日晚正式對外公布了此前流傳甚久的“中學校長實名推薦制”的實施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。（11月9日《中國青年報》）

“中學校長實名推薦制”和前幾年開始的高校自主招生一樣，初衷都是為了彌補高考這種選拔方式的不足，減少一些成績優異或是特別優秀的學生因為高考發揮失利而不能被大學錄取的幾率，這對于盡可能多的吸納人才而言當然是皆大歡喜之舉。只是這些高考之外的選拔方式總是有意無意地在踐行著這樣一種邏輯“高考之外的各種招生方式，城市學生更占優勢一些”，這句話是北大一位負責招生的人士在7月22號的《新聞會客廳》中講的，他還說“不是因為他是農村學生還是因為城市學生我們就招或不招，而是因為他受教育的程度本來就不一樣”，言外之意是“誰叫你生在條件比較差的家庭呢”。

這位同志似乎不知道中國富人畢竟是少數，更多的還是普通工薪階層或是農民伯伯，他們無力在供養子女讀書之余還送孩子上各種各樣的輔導班、特長培訓班，他們竭力操勞也難以支付一架鋼琴的高昂價格，更別談讓孩子從小跟名師大家學藝。而教育資源的不合理分配更是讓許多農村中小學連個像樣的運動場，連一位合格的英語老師都沒有，中山大學校長黃達人也忍不住疾呼“農村學生是輸在了起跑線上”。經濟發展的不均衡已使城鄉教育出現了分化，農村孩子要付出數倍的努力才能和城市孩子爭奪一所大學的“入場券”。高校為何不顧這一嚴峻事實，而在談到高考之外的選拔方式時一口一個“家庭條件好”、“學校條件好”，難道自主招生中農村學生處于劣勢就是應該的，就是無可厚非的嗎？高等教育這一公共資源何時變得只有少數有錢有權階級才能享受的？