11月8日晚，北大公布了“實(shí)名推薦”實(shí)施方案。獲得“實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)校長可按分配名額推薦優(yōu)秀學(xué)生，一旦獲得推薦名額，合格者可以在高招時(shí)享受北大一批次錄取線下降30分錄取的政策。據(jù)稱，獲得推薦資格的學(xué)校“一定是綜合實(shí)力突出的學(xué)校，還要綜合考察中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，尤其是每年考入北大的學(xué)生情況”。(11月10日《城市快報(bào)》)

作為中國高等教育的標(biāo)桿，每當(dāng)北大推出一項(xiàng)新政策，都會引來公眾的關(guān)注和爭論。而這一次“校長推薦制”受到了廣泛質(zhì)疑，據(jù)一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，超過七成的網(wǎng)友表示了反對。按理說，北大具有自主招生權(quán)，“校長實(shí)名推薦”是其高招改革的一項(xiàng)舉措，可以為更多的偏才、怪才打開北大的大門，應(yīng)該受到公眾的歡迎才對，為何現(xiàn)在幾乎不見掌聲呢？

公眾的質(zhì)疑主要集中兩方面。質(zhì)疑之一，北大的“校長推薦制”可能使城鄉(xiāng)教育差距加劇。就北大目前透露的信息來看，“校長推薦制”本身最讓人詬病的地方，在于具有推薦資格的中學(xué)的選拔。從“綜合實(shí)力突出”等條件不難讓人聯(lián)想到，只有名校、重點(diǎn)校才具備申請推薦的資格。而那些在“特長”等方面沒有優(yōu)勢的普通學(xué)生(尤其是農(nóng)村學(xué)生)，就可能少了一條通往北大的路。質(zhì)疑者認(rèn)為，這樣的制度，從理念上講就是教育“出身論”，是一種教育歧視。

公眾的質(zhì)疑之二，這項(xiàng)政策隱含教育領(lǐng)域權(quán)力尋租的可能。教育領(lǐng)域的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，已經(jīng)讓公眾產(chǎn)生了很大焦慮；人們有理由擔(dān)心，一旦這一制度就這樣實(shí)施，那些具有推薦資格的中學(xué)校長勢必成為“公關(guān)”的目標(biāo)。而在北大“校長推薦制”的設(shè)計(jì)中，校長是極為重要、甚至是決定性的環(huán)節(jié)；但是，誰也無法保證，那些校長都是行為世范、心懷教育的“伯樂”，能夠面對誘惑不動搖，推薦符合條件的學(xué)生。一旦受到權(quán)欲的染指，“校長推薦制”就將扭曲變異，擋住那些有真才實(shí)學(xué)的貧寒學(xué)子的北大之路。

對于第一項(xiàng)質(zhì)疑，筆者以為，我國城鄉(xiāng)教育之間的巨大裂痕并非一日之寒，它的彌補(bǔ)也不可能靠一所高校或一項(xiàng)舉措就可以。北大“校長推薦制”反映出了城鄉(xiāng)教育之間的差距，但它不是造成差距的原因。相反，如果北大在推薦中規(guī)定了農(nóng)村生源的比例，也許會減少在這方面的質(zhì)疑。筆者以為，“校長推薦制”施行的關(guān)鍵還是公眾的第二項(xiàng)質(zhì)疑，也就是如何能讓“校長推薦”公平公正地實(shí)行，而不受權(quán)力的干預(yù)。

“校長推薦制”的核心不是“校長”。校長是靠不住的；自主招生的改革和完善，不應(yīng)靠個(gè)人的良心，而是靠完備的制度設(shè)計(jì)和透明的監(jiān)督。比如說，這項(xiàng)制度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方式是什么樣的？在細(xì)節(jié)上如何保障公開公正透明？它實(shí)施的每一步是否被有效監(jiān)督？一旦出現(xiàn)問題，除了取消資格之外，是否有詳備的究責(zé)與懲戒機(jī)制？如果北大能夠回答好這些問題，就有可能保證“校長推薦制”的公平公正。也才會讓公眾的焦慮少一點(diǎn)，信任多一點(diǎn)。