?? 當(dāng)時(shí)的西南聯(lián)大雖然與國民黨及其政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，但絕不是像現(xiàn)在絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。當(dāng)初建校伊始，由三位校長來負(fù)責(zé)：張伯苓、蔣夢麟、梅貽琦，但后來，張、蔣二位退居二線留守重慶，從國民政府教育部方面謀求對(duì)西南聯(lián)大的支持。由此可見，當(dāng)時(shí)的聯(lián)大只是在爭取物質(zhì)方面的支持，并不是在國民黨的領(lǐng)導(dǎo)之下的，所以相對(duì)來說，減少了很多外界對(duì)教學(xué)的干預(yù)，尤其是權(quán)力的干預(yù)，沒有部門來扼制聯(lián)大的咽喉。在這樣的一個(gè)大學(xué)內(nèi)，沒有權(quán)力的惡性滲透，學(xué)術(shù)與教育都保持了其自身的純潔性，自由與民主又能得到發(fā)展與實(shí)踐，想不實(shí)行教授治校都難，成績驚人也就理所當(dāng)然。

但當(dāng)前的中國是絕不具備上述條件的，既無法保證行政色彩的最小化以及權(quán)力的的義務(wù)化，脫離領(lǐng)導(dǎo)更是不可能。西南聯(lián)大的教授治校模式無法治療當(dāng)前的大學(xué)弊病。

那世界上其他地區(qū)的教授治校模式呢？比如美國。

第一，美國的大學(xué)多為私立，同樣的受干預(yù)較少，教授就是教授，不予行政級(jí)別等掛鉤，也就沒有什么行政權(quán)力可言。第二，民主自由的理念在大學(xué)里得到了很好的應(yīng)驗(yàn)，校長的權(quán)力被成功的關(guān)進(jìn)了籠子。第三，美國社會(huì)的特點(diǎn)也與中國的大不一樣。

就目前來說，中國就算實(shí)行教授治校也難以“有力回天”，更何況還不可能實(shí)現(xiàn)教授治校。教授治校必須要求一方面教授的相對(duì)權(quán)力得到保障，而絕對(duì)權(quán)力又能得到制約與監(jiān)督，這就要求實(shí)現(xiàn)一定程度上的高校民主與自由，沒有包容的體制與包容的教授絕無可能。

所以，當(dāng)前中國的大學(xué)要想走出泥淖，路還很長，所要做的不是幻想教授治校，而是怎么實(shí)現(xiàn)校內(nèi)民主與自由，讓行政權(quán)力逐漸在大學(xué)里隱退或者不被強(qiáng)調(diào)，純潔學(xué)術(shù)與教育，正確處理政府與大學(xué)之間的關(guān)系。這些改變也需要各方的努力，尤其需要教育部門的努力。