我給錢行了吧？（設(shè)計對白）還得連續(xù)道七天歉。（設(shè)計對白）

“大嘴”宋祖德因?yàn)樵诓┛蜕习l(fā)布兩篇文章（《中國首富黃光裕曾栽倒在金巧巧的石榴裙下》、《金巧巧曾為吳啟華之父墮過兩次胎》)，被金巧巧告上法庭。日前，法院一審判決宋祖德敗訴，要求宋刪除其博客文章，并和同案另一被告劉信達(dá)各賠償金巧巧10萬元精神撫慰金。(12月19日 京華時報）

大家知道，宋祖德博客多次“曝光”明星私生活，多有不堪的細(xì)節(jié)描述，語言表達(dá)低級粗俗，極盡侮辱丑化之能事。以前也有被他“曝光”的明星訴諸法律維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，但這次金巧巧把他告上法庭是他的首起敗訴案例。法院認(rèn)為，那兩篇博客文章使用金巧巧的真實(shí)姓名，虛構(gòu)和捏造事實(shí)，侵害了金巧巧的名譽(yù)權(quán)；宋祖德在沒有核實(shí)文章內(nèi)容的情況下，就在多個博客上刊載這兩篇文章，侵害了金巧巧的名譽(yù)權(quán)。

“祖德無德。”這是網(wǎng)民評價宋祖德的一句經(jīng)典語言。對于他的首次敗訴，許多人特別是娛樂圈的美女明星們會熱烈鼓掌，會奔走相告。我也覺得解氣。但是，推敲一下宋祖德輸給金巧巧的說法，感覺有點(diǎn)別扭。似乎是因?yàn)槟莾善┛臀恼滤鶎懙膬?nèi)容是虛構(gòu)和捏造的才判宋祖德敗訴。這就難免讓人這樣設(shè)想：如果那兩篇文章的內(nèi)容不是虛構(gòu)和捏造的，比如金巧巧真的曾為吳啟華之父墮過兩次胎，宋祖德是不會敗訴的。

我不是搞法律的，但是我知道，公民有隱私權(quán)，隱私權(quán)是受國家法律保護(hù)的。無論是名人，還是普通人，個人私生活中不觸犯法律的一些隱私是不許他人公開散布的。這是一個起碼的法律常識。難道參與這起事件的有關(guān)方面不懂這一點(diǎn)？如果懂，就沒有必要特別強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)和捏造這一點(diǎn)，更沒有必要特別指出宋祖德在沒有核實(shí)文章內(nèi)容的情況下就在博客上刊載這一點(diǎn)。應(yīng)該明白地告訴公眾，即便那兩篇文章的內(nèi)容是真實(shí)的，宋祖德等人同樣是侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)。否則，像現(xiàn)在這樣的說法，就不足以教訓(xùn)宋祖德以及和他一樣德行的人。